Någon betalade mer än 300 000 dollar för en falsk Banksy NFT – och bedragaren gav allt tillbaka

0
164

NFT -utrymmet fortsätter att vara konstigt och ibland underbart, men dagens historia går för någon form av utmärkelse: en samlare betalade över 300 000 dollar i Ethereum för en NFT från någon som påstår sig vara Banksy efter att bilden visades på den berömda gatukonstnärens webbplats. Därefter sa Banksys talesperson att artisten inte hade någon inblandning i NFT, och det kom ut historier som förklarade att den var falsk. Slutligen återbetalade NFT: s säljare spontant samlaren, till synes utan anteckning. Åh, och för att verkligen lera vattnet, samlaren som köpte NFT går under namnet Pranksy.

Pranksy berättade för BBC att han hört talas om auktionen, som hölls på NFT -marknaden OpenSea, från någon i hans Discord. (BBC identifierar inte Pranksy med namn, men han har sedan avslöjat att han köpte NFT, som kan verifieras på hans OpenSea -sida.) Det verkade legit, eftersom säljaren hade lagt upp en länk till en sida på Banksys officiella webbplats, på https://banksy.co.uk/nft.html, som Wayback -maskinen bekräftar att fanns. Sidan visade en bild av NFT som säljs, som visar en Cryptopunk-liknande person som röker framför industriella rökstackar.

Banksys talesperson säger att han inte är associerad med några NFT -auktioner

Vad är en NFT?

NFT: er låter dig köpa och sälja ägande av unika digitala föremål och hålla reda på vem som äger dem med blockchain. NFT står för “icke-fungibel token”, och det kan tekniskt innehålla allt digitalt, inklusive ritningar, animerade GIF-filer, låtar eller objekt i videospel. En NFT kan antingen vara enstaka, som en verklig målning, eller en kopia av många, som handelskort, men blockchain håller reda på vem som äger filen.

NFTs har tagit rubriker på sistone, en del sålt för miljoner dollar, med högprofilerade memes som Nyan Cat och solglasögonen “deal with it” som säljs på auktion. Det diskuteras också mycket om NFT: s massiva elanvändning och miljöpåverkan. Om du (förståeligt nog) fortfarande har frågor kan du läsa igenom våra vanliga frågor om NFT.

Mindre än en timme senare accepterade säljaren Pranksys bud på över 300 000 dollar, vilket fick honom att misstänka att det var en bluff. Den misstanken hjälpte inte att NFT -sidan raderades från Banksys webbplats. Sedan berättade konstnärens talesman för BBC att det inte fanns några NFT -åtgärder associerade med Banksy och att artisten inte hade ”skapat några NFT -konstverk”. Vid den tiden accepterade Pransky mer eller mindre att han blivit lurad.

Han var inte den första. Vi har sett säljare försöka förmedla andra konstnärers verk som sina egna tidigare, och om den här situationen involverade i stort sett någon annan artist skulle det troligtvis inte vara någon fråga om detta var en bluff – särskilt med tanke på konstigheten som händer med dubbletter . Pranksy berättade för The Verge att en annan bedragare hade skapat en dubblett NFT och sedan gett den till honom. Den andra personen använde ett liknande användarnamn som den ursprungliga säljaren, präglade några andra NFT i samma stil och skickade sedan ett till Pranksy. Sedan dess dök det upp en ström av andra förfalskare som präglade samma bilder som NFT, skickade några till Pransky och listade de andra till salu. Det är förmodligen självklart att ingen ska köpa dem.

Dessa imitationsbilder, tillsammans med den ursprungliga imitationsbilden, har präglats av en våg av bedragare.

Med Banksy finns det dock alltid en viss tvekan om vad som är eller inte är konstnärens verk. Det här är samma person som säger att han försökte bygga en tavla som strimlade sig själv och som enligt uppgift fick sitt citat som säger “upphovsrätt är för förlorare” kastat tillbaka på honom under en varumärkesstrid. Vad som är ironi, vad som är verkligt och vad som inte är vanligtvis är åtminstone något i luften med honom. Även om hans lags förnekelser verkar mycket tydliga har de inte återkommit till The Verge eller BBC om hur länken till NFT verifierbart hamnade på Banksys webbplats.

Att få en återbetalning efter en blockchain -bluff är inte normen

Den anteckningen var tänkt att vara slutet på historien, men då sa Pranksy mig att den ursprungliga bedragaren hade returnerat Ethereum Pranksy för NFT. Visst, transaktionen mellan de två plånböckerna dök upp på Etherscan. Till skillnad från hackaren som stal och sedan returnerade Poly Network -medlen, lämnade vem det än var bakom detta inga anteckningar när de skickade tillbaka Ethereum, vilket gjorde det svårt att säga vad deras motiv var. Pranksy berättade för mig att han inte hade varit i kontakt med bedragaren, förutom att lägga till personen som ursprungligen tappade länken i hans Discord och följa dem på Twitter.

Att få en återbetalning efter en blockchain -bluff är inte normen. Systemet är utformat för att överföra pengar från en plånbok till en annan permanent, och det finns verkligen inget genomförbart sätt att få tillbaka pengar om inte personen du skickade dem till bestämmer sig för att lämna tillbaka dem.

Precis som vi såg efter attacken mot Poly Network, det har anklagats på Twitter att det hela var ett reklamstunt. Pranksy förnekar det och säger att han inte skulle vilja riskera ett eventuellt framtida förhållande med Banksy.

Så, vad har vi lärt oss idag? Till att börja med verkar det tydligt att NFT-bedrägerier fortfarande lever och mår bra, eftersom de digitala tokensna fortsätter att locka högt betalande köpare. Vi har också fått en titt på hur svårt det kan vara att verifiera i internetåldern – en NFT som dyker upp på Banksys webbplats verkar som ett bevis på att den är äkta, men allt annat pekar på att det är en falsk. Än nu är det svårt att säga om vi någonsin kommer att veta vem som egentligen låg bakom hela fiaskot och vad de hoppades att åstadkomma. Det kan verkligen vara vem som helst.