Il 10 settembre è finalmente arrivata una sentenza in Epic v. Apple, che ha lasciato il modello dell'App Store in uno stato precario. Epic voleva eliminare completamente il sistema, rompendo il controllo di Apple sulla distribuzione del software su iOS, ma la sentenza si è fermata ben prima di ciò. Invece, abbiamo ricevuto un'ingiunzione formulata in modo ambiguo che sembra aprire la porta agli sviluppatori che aggirano il sistema di commissioni di Apple, o almeno che rendono più semplice l'utilizzo di metodi di pagamento non Apple al di fuori delle loro app.
Subito dopo la sentenza, Apple ha spinto per considerarla una vittoria – ed Epic sembrava sicura di aver perso. È comprensibile: finché non vedremo come reagisce Apple e come la corte considera il recente appello di Epic, è difficile sapere con certezza cosa significherà effettivamente l'ingiunzione. La sentenza potrebbe essere una perdita significativa nell'ecosistema attentamente controllato di Apple. Ma affinché ciò accada, Epic e i suoi alleati avranno bisogno di molto per rompersi a loro favore, sia dentro che fuori l'aula. Ci sono ancora molti posti in cui Apple può combattere e molti modi per ridurre il piccolo barlume di vittoria degli sviluppatori.
Ecco le quattro domande più importanti di quei combattimenti, le domande che esamineremo con particolare attenzione nei mesi a venire.
Quanta libertà offre effettivamente questa sentenza agli sviluppatori?
Per tutta la complessità del caso, l'ordinanza emessa dal tribunale è semplice. Si concentra su una singola frase nelle linee guida dell'App Store di Apple, che ora è vietato applicare ad Apple:
Le app e i relativi metadati potrebbero non includere pulsanti, collegamenti esterni o altri inviti all'azione che indirizzano i clienti a meccanismi di acquisto diversi dall'acquisto in-app.
L'unica cosa chiara è che agli sviluppatori deve essere consentito in qualche modo di inoltrare gli utenti a sistemi di pagamento esterni. Ma come sottolinea il mio capo Nilay qui, la clausola dei “pulsanti” è ambigua e potrebbe consentire agli sviluppatori di far sembrare quei sistemi molto simili all'opzione ufficiale di Apple, anche se aprono Safari o un'altra app per i pagamenti effettivi.
L'applicazione di tale interpretazione richiederà molto lavoro legale da parte degli sviluppatori e molte sentenze favorevoli agli sviluppatori in tribunale. Dall'altro lato, ci saranno molte opportunità per Apple di intaccare la forza dell'ingiunzione. È difficile dire quanto saranno interessati i tribunali a difenderlo. Ma se non lo sono, l'App Store potrebbe comunque essere un posto molto rischioso per gli sviluppatori che utilizzano sistemi di pagamento alternativi.
In particolare, esiste una minaccia reale che Apple sarà ancora in grado di imporre la cosiddetta imposta Apple su qualsiasi nuovo sistema di pagamento consentito. In teoria, le commissioni dell'App Store sono riscosse per supportare l'intero negozio, non solo il sistema di pagamento, e nella sua sentenza, il giudice considera l'idea di Apple che consente metodi di pagamento alternativi ma richiede lo stesso taglio del 30% tramite audit o altri sistemi. (La mia collega Adi lo esplora nella settima sezione del suo approfondimento sulla sentenza, sotto il titolo “Apple potrebbe riscuotere un'”imposta Apple” anche senza costi di pagamento in-app.”) Se ciò è confermato in un ordinamento giuridico effettivo, la porta si chiuderebbe abbastanza rapidamente sui sistemi di pagamento alternativi.
In che modo Apple cambierà le regole dell'App Store in risposta a questa sentenza?
L'altra metà dell'equazione è la stessa Apple, che quasi sicuramente cambierà il suo App Store regole se l'ordine è valido, anche solo per cambiare la clausola antisterzo. La regola specifica sul riferimento a sistemi di pagamento esterni è stata eliminata, ma Apple ha ancora un'ampia autorità legale per scrivere le proprie regole per l'App Store. Quindi quale nuova regola scriverà l'azienda per sostituire quella vecchia?
In particolare, ci sono molti modi in cui Apple potrebbe scoraggiare i pagamenti esterni senza vietarli del tutto. C'è l'idea del tasso di commissione di cui abbiamo già discusso, ma Apple potrebbe anche imporre restrizioni su come vengono presentati i collegamenti di pagamento esterni. L'azienda potrebbe richiedere differenziali di prezzo specifici tra il sistema IAP di Apple e qualsiasi concorrente e potrebbe richiedere che i sistemi siano presentati fianco a fianco, qualunque cosa l'azienda ritenga passerà alla corte e farà sì che gli sviluppatori utilizzino il sistema Apple.
Come saranno i pagamenti esterni sull'App Store?
Quando la polvere si sarà calmata su entrambe queste domande, gli sviluppatori rimanere con alcune alternative al sistema di pagamento integrato di Apple. Potrebbe essere un semplice pulsante o un labirinto di collegamenti e moduli — e molti saranno i punti in cui i pagamenti esterni atterrano su quello spettro.
I numeri specifici su questo sono importanti, dal momento che gli sviluppatori bilanceranno il costo dell'attrito con i soldi extra che ottengono dall'eludere Apple. A prima vista, un'app in stile Fortnite otterrà 30 centesimi in più per ogni dollaro di acquisti in-app che non passano attraverso il sistema di Apple (meno le commissioni che il costo della fornitura del servizio alternativo consuma). Ma sembra anche probabile che lasciare il giardino recintato di Apple aggiungerà attrito al processo, il che significa che ci saranno meno dollari complessivi spesi attraverso il percorso alternativo.
Ma quanti di meno? Se perdi quattro clienti su dieci rivolgendoti a un sistema di pagamento esterno, non ha senso metterlo in atto, ma se sono solo due, ne uscirai comunque in vantaggio. I dettagli specifici della UX faranno un'enorme differenza nel determinare il tasso di abbandono: quanto è grande il pulsante? Quanti rubinetti extra? Safari può obbligarti a inserire il numero della tua carta di credito ogni volta che effettui un nuovo acquisto? Ogni passaggio in più spingerà gli sviluppatori a tornare indietro verso l'IAP e renderà i profitti dell'App Store di Apple molto più sicuri.
Quanto dell'App Store passerà ai pagamenti esterni?
Il sogno di Tim Sweeney nel lanciare questa causa era quello di rompere il controllo di Apple sul software su iOS. Ciò non è accaduto e, finché la sentenza regge in appello, il controllo di Apple su iOS sembra più solido che mai. Secondo le regole dell'ingiunzione, l'unico modo in cui Sweeney può danneggiare Apple è che gli sviluppatori votino con i piedi e se ne vadano, portando con sé le loro commissioni.
Apple dipende particolarmente da grandi sviluppatori come Epic, che ha profitti sufficienti per pagare il 30% di commissioni e generare la maggior parte delle entrate dell'App Store. Fondamentalmente, l'ingiunzione del tribunale non si limita ai giochi o ai pagamenti in-app, quindi non si può dire quanta parte della base di sviluppatori lascerà il sistema di pagamento di Apple. Se ciò accade, Apple potrebbe essere costretta a cambiare per rinunciare definitivamente al sistema di commissioni.
Finora, non sembra che ciò stia accadendo. La risposta della maggior parte degli sviluppatori è stata vacua e alcuni sembrano già pensare che non avrebbe senso per loro perseguire pagamenti al di fuori del sistema Apple. Ma con le modifiche effettive ancora a distanza di mesi (e già oggetto di ricorso), ha senso che gli sviluppatori aspettino e vedano se vale la pena perseguire il nuovo sistema. Ma dopo le molte possibilità aperte venerdì, sembra difficile credere che nessuno di loro sarà interessato ad esplorare le proprie opzioni.