Facebook aurait reçu des plaintes de partis politiques disant qu'un changement majeur dans le fil d'actualité les avait poussés vers des publications négatives et polarisantes. Aujourd'hui, le Wall Street Journal a publié des rapports divulgués sur Facebook après avoir stimulé les « interactions sociales significatives » sur la plate-forme. Alors que Facebook a présenté cette décision comme aidant les amis à se connecter, des rapports internes ont déclaré qu'elle avait “des effets secondaires malsains sur d'importantes tranches de contenu public, telles que la politique et les actualités”, qualifiant ces effets de “responsabilité croissante”.
La nouvelle fait partie d'une série plus large du Wall Street Journal basée sur des recherches internes sur Facebook. Le rapport d'aujourd'hui se penche sur les retombées d'une décision de 2018 de hiérarchiser les publications avec de nombreux commentaires et réactions. Facebook aurait effectué le changement après avoir remarqué que les commentaires, les likes et les partages avaient diminué tout au long de 2017 – ce qu'il a attribué en partie aux personnes visionnant des vidéos produites de manière plus professionnelle. Publiquement, le PDG Mark Zuckerberg l'a décrit comme un moyen d'augmenter le « temps bien passé » avec les amis et la famille au lieu de la consommation passive de vidéos.
« De nombreux partis… s'inquiètent des effets à long terme sur la démocratie »
Après le changement, la recherche interne a trouvé des résultats mitigés. Les utilisateurs actifs quotidiens ont augmenté et les utilisateurs ont trouvé le contenu partagé par des relations étroites plus « significatif », mais le contenu repartagé (que le changement a récompensé) contenait des niveaux « excessifs » de « désinformation, de toxicité et de contenu violent ». Les gens avaient tendance à commenter et à partager du contenu controversé, et dans le processus, ils ont apparemment rendu Facebook en général plus en colère.
Un rapport a signalé les inquiétudes de partis politiques anonymes de l'Union européenne, dont un en Pologne. “Des recherches menées dans l'UE révèlent que les partis politiques” sont convaincus que le changement apporté à l'algorithme les a forcés à biaiser négativement leurs communications sur Facebook, avec pour effet en aval de les conduire à des positions politiques plus extrêmes “”, indique-t-il. Facebook a apparemment entendu des préoccupations similaires de la part de parties à Taïwan et en Inde.
En Pologne, « l'équipe de gestion des médias sociaux d'une partie estime qu'elle a changé la proportion de ses messages de 50/50 positifs/négatif à 80 % de négatif, explicitement en fonction de la modification de l'algorithme. » Et « de nombreux partis, y compris ceux qui sont passés fortement au négatif, s'inquiètent des effets à long terme sur la démocratie ».
Sans surprise, les éditeurs de nouvelles – une victime fréquente des modifications de l'algorithme de Facebook – n'étaient pas non plus satisfaits du changement. Facebook a signalé que le PDG de BuzzFeed, Jonah Peretti, s'était plaint que le changement promouvait des choses comme la « science junky » et le contenu raciste.
Facebook modifie fréquemment le fil d'actualité pour promouvoir différents types de contenu, souvent clairement répondre aux préoccupations du public ainsi qu'à des considérations financières. (Le mouvement du « temps bien dépensé », par exemple, a durement stigmatisé le « défilement insensé » sur les réseaux sociaux.) avantage de.”
Mais le Journal écrit que lorsque les chercheurs de Facebook ont proposé des correctifs, Zuckerberg hésitait à les mettre en œuvre s'ils menaçaient de réduire l'engagement des utilisateurs. En fin de compte, cependant, Facebook réduirait l'importance des commentaires et du partage dans l'algorithme du fil d'actualité, en accordant plus de poids à ce que les gens ont réellement dit qu'ils voulaient voir.