Da Nvidia tilbød 40 milliarder dollars for at hente den britiske siliciumudvikler Arm for et år siden i denne måned, vidste de fleste brancheobservatører, at vejen for det amerikanske grafikchipselskab ikke ville være let. Hvis du ser på en pyramide af kaskadende intellektuel ejendomsret i mobilprocessorindustrien, sidder Arm øverst på toppen. Arm leverer og opdaterer instruktionssæt, dokumentation, regler og grundlæggende designs til højeffektive processorer.
Arm har en række kundetyper. Nogle, som Apple, Qualcomm og Nvidia selv, bruger kun Arms instruktionssæt, regler og dokumentation til at designe deres egne processorer, så deres kerner kører software skrevet til Arm. Apple har sit design fremstillet af fremstillingsspecialister som TSMC og Samsung og sætter disse processorer i sine egne produkter. Qualcomm har forskellige fabrikanter, der laver chips, som systemleverandører kan bruge.
Andre – f.eks. Vivo – licenserer Arm -kerner, men de laver det meste af deres egen udvikling uafhængigt.
En tredje gruppe, for det meste de mindre spillere, licenserer Arm -processorkerner (og andre Arm -elementer, såsom Mali -grafikbehandlingsenheden, TrustZone -sikkerhedsteknologi og Arms kunstige intelligens -IP) og modtager teknisk og integrationsstøtte fra Arm -ingeniører.
Alle disse chips går ind i systemer (for det meste telefoner), der er fremstillet i tilfælde af Apple, internt eller af endnu andre virksomheder. For eksempel bruger Xiaomi Qualcomm Snapdragon -processorer i sine telefoner. Nvidia, også en Arm -licenshaver, sidder nær toppen af pyramiden med Qualcomm og Apple. Så dens skridt til at købe, hvad der svarer til teknologiens kilde, som alle på mobilmarkedet er afhængig af, skræmmer med rette sine vigtigste rivaler.
Allierede og fjender på begge sider af den potentielle aftale
Men det er ikke alle spillerne, der er bange. Nvidia har fundet allierede i sin søgen efter at overtage Arm, primært blandt midtliste-leverandører, der vil have en tendens til at drage fordel af Nvidias foreslåede mere demokratiske ordning for Arms fremtidige IP-distribution; det vil sige, at spillerne nu i pole positioner (Qualcomm, Huawei, Samsung) ville have en tendens til at tabe, hvis handlen går igennem. Dem længere nede (Broadcom, Marvell, Mediatek) ville have en tendens til at vinde, og disse tre har specifikt godkendt fusionen.
Apple er et specielt tilfælde; med sin arkitektoniske licens udfører den sit eget udviklingsarbejde og bevæger sig i stigende grad mod en komplet proprietær stak, hvilket reducerer dets afhængighed af Arm over tid. Imens vil dette forhold sandsynligvis fortsætte som før. Så de interesserede parter er stillet op på begge sider med måske et eller to neutrale.
I mellemtiden oplever de regeringer, der skal underskrive aftalen (Storbritannien, Kina, Den Europæiske Union) noget af den samme rædsel. Især den britiske regering (Arm har hovedkontor i Cambridge, Storbritannien) synes at være utilfreds med udsigten til, at et amerikansk selskab kan øse alt det, selvom vi er to lande adskilt af et enkelt sprog og har et angiveligt særligt forhold.
Den britiske konkurrence- og markedsmyndighed indrammer sit argument med hensyn til skade på konkurrenceevnen og tab af innovation. Argumentet om den nationale sikkerhed svækkes noget af, at Arm har været udenlandsk ejet siden 2016, hvor det japanske firma SoftBank købte virksomheden. Imidlertid betragtede branchen altid SoftBank som en ærlig mægler, da den ikke havde nogen konkurrencekonflikter. Når det er sagt, har konkurrenceargumentet stadig en bid.
Nvidia har naturligvis forsøgt at være betryggende. I slutningen af august, efter at briterne sagde, at de havde iværksat en fuldstændig undersøgelse af handlen, sagde en virksomheds talsmand, at Nvidia har til hensigt at “opretholde Arms model med åben licens og betjene kunder i enhver branche over hele verden, og det vil vokse Arms produktportefølje ved at tilføje Nvidias IP og skabe et bredere tilbud til alle kunder. ” Han tilføjede dette imidlertid: “Selvom åben licens ikke betyder, at alle kunder modtager nøjagtig de samme produkter eller adgang, betyder åben licensering, at Arm understøtter alle kunder og giver dem den løsning, de har brug for, så snart den er klar. Nvidia vil fortsæt med at levere Arm IP til alle interesserede kunder, så snart den er klar. ” Derefter bemærkede han: “Vi vil også sige, at Nvidia er afhængig af og skal samarbejde med andre i branchen, hvoraf mange er Arms kunder og ikke kan udelukke konkurrencen uden overvældende gengældelse.”
Nvidia anfører sin sag for erhvervelse
Alt dette giver stor mening. Nvidias bedste argumenter til fordel for handlen kredser om alternative scenarier. Hvis virksomheden ikke køber Arm, skal Arm muligvis henvende sig til de offentlige markeder for at finansiere kapitaludvidelse med risiko for, at den muligvis ikke kan opnå et finansieringsniveau, der svarer til, hvad Nvidia tilbyder. Som det er, er Arms ressourcer ikke tilstrækkelige til at finansiere sit ambitiøse program til at trænge ind på servermarkedet. Nvidia har kapital til at finansiere Arms programmer. Der er altid en mulighed for, at der kommer en hvid-ridder-bejler, men der er bestemt ikke kommet nogen med et bud på over 40 milliarder dollars. Virksomheder, der muligvis kan svinge det, som Samsung og Apple, har også konflikter med resten af branchen. Så Arm kan ikke være Arm 2.0 uden den form for investering, Nvidia bringer til bordet.
Nvidia påpeger, at den har en lang historie med samarbejde med konkurrenter – især AMD og Intel. Det hævder også, at:
fare for Arms indtægtsstrøm ikke ville være i virksomhedens interesse;
at langsigtede kontrakter på plads beskytter Arms IP-rettighedshavere;
at Nvidia har brug for Arms nuværende licenstagere som partnere for at tage Intel og AMD på servermarkedet;
at det vil bidrage med Nvidia IP til Arm licenser; og
at der vil være behov for en gruppeindsats for at bygge et nyt økosystem omkring Arm, herunder softwareudviklere, hardwareleverandører og andre chipdesignere. Det er gode argumenter.
Men hvis aftalen går igennem, vil Nvidia være periodisk med valget mellem at modtage et lille licensgebyr fra en nuværende Arm -kunde eller sælge en hel Arm -processor til sin kundes kunde. For at sætte nogle tal på det kan det være et licensgebyr på $ 7 mod $ 350 for chippen. Hvilken tror du, at Nvidias investorer vil se Nvidia vælge? De vil gerne have noget for deres 40 milliarder dollars.
Nvidia tjener langt størstedelen af sine indtægter på at sælge chips og vil klart gerne sælge mange flere af dem i fremtiden. Men Arm -opkøbet ville sætte licens på frontbrænderen til Nvidia.
I løbet af de næste par måneder skal Nvidia overbevise de relevante tilsynsmyndigheder om dets ædle hensigter. Mange af Arms nuværende licenshavere er også Nvidias konkurrenter. Hvis Nvidia var i stand til at berolige dem tilstrækkeligt, kan de reducere deres indsigelser mod handlen. Hvis de sænkede deres stemmer, kunne myndighederne måske overtales til at skrive under på det.
Det er mange ift.
Nvidia har gode argumenter, men nogle af dets konkurrenter vil være svært – hvis ikke umuligt – at vinde. På bagsiden vil myndighederne måske blive overbevist af Nvidias påstand om, at dets investeringer i Arm -økosystemet vil skabe flere – snarere end færre – valgmuligheder for kunderne.
Relaterede emner:
Hardware Intel ARM Innovation i kunstig intelligens 