Après une journée fastidieuse de querelles, Victoria Sung est apparue comme une manne venue du ciel — pour nous dire que les tests de Theranos étaient nuls.
Sung travaillait chez Celgene lorsqu'il s'est engagé avec Theranos. Son témoignage était bref et concis : Celgene n'avait pas “validé de manière globale” la technologie Theranos, a-t-elle déclaré. Cela aurait demandé plus de travail que ce qu'elle a fait avec les tests de Theranos. Le travail qu'elle a montré au tribunal à partir de 2012 a démontré que Theranos avait des performances lamentables par rapport aux tests standard – renvoyant souvent des résultats “hors de portée”.
Sung est un teaser pour une grande partie de US v. Elizabeth Holmes
Nous arriverons aux querelles dans une minute, je le promets, mais Sung est un teaser pour une grande partie de US v. Elizabeth Holmes que nous n'avons pas beaucoup exploré : la relation de Theranos avec les sociétés pharmaceutiques. Une allégation que le procureur Robert Leach a faite dans sa déclaration liminaire était que Holmes avait trompé Walgreens sur ses relations avec les sociétés pharmaceutiques. Lors du témoignage de l'ancienne employée Surekha Gangakhedkar il y a un peu plus d'une semaine, elle a déclaré qu'elle ne pensait pas que le rapport de la société pharmaceutique GlaxoSmithKline sur la technologie Theranos l'avait “validé de manière globale”.
Cette phrase me semblait familière, et aujourd'hui j'ai compris d'où : Bad Blood, le livre de John Carreyrou sur Theranos. Dans le livre, Carreyrou a écrit que les documents que Theranos a donnés à Walgreens “déclaraient que le système Theranos avait été” validé de manière globale au cours des sept dernières années par 10 des 15 plus grandes sociétés pharmaceutiques “”.
GSK et l'acquéreur de Celgene, Bristol-Myers Squibb, figurent certainement parmi les plus grandes sociétés pharmaceutiques. Ils avaient des contrats avec Theranos ; en fait, Celgene était le plus gros client pharmaceutique de Theranos. Mais aucune des études de ces deux sociétés n'a compté comme une validation complète, selon Sung et Gangakhedkar.
À un moment donné, les deux se sont disputés pour savoir si Rosendorff avait transmis un e-mail ou y avait répondu
J'imagine que nous travaillerons avec les autres partenaires pharmaceutiques de Theranos plus tard dans l'essai ; Le témoignage de Sung était bref. Elle n'était à la barre que parce que l'ancien directeur de laboratoire Adam Rosendorff avait un engagement de garde d'enfants à 14 heures et ne pouvait pas continuer son contre-interrogatoire, qui a pris la majeure partie de la journée.
Rosendorff avait auparavant a déclaré que les tests de Theranos étaient mauvais, affirmant même qu'il ne comprenait pas la valeur clinique d'un test.
Lance Wade, l'avocat de Holmes, a entrepris de saper ce témoignage, et cela a été la source de nombreuses querelles. Rosendorff pouvait être pointilleux sur les détails ; par exemple, Wade n'arrêtait pas de mélanger les « tests de compétence » avec les « tests de précision », et Rosendorff n'arrêtait pas de le corriger. À un moment donné, les deux se sont disputés pour savoir si Rosendorff avait transmis un e-mail ou y avait répondu. Du moins, je pense que c'est de cela qu'ils se disputaient.
Nous avons revisité l'inspection du laboratoire par le California Department of Public Health, où les employés de Theranos ont reçu des instructions de ne pas entrer ou sortir du laboratoire « Normandie », où les machines Edison étaient conservées. Lors d'une inspection précédente à New York, les tableaux d'affichage avaient été recouverts de papier afin que l'inspecteur ne puisse pas voir ce qu'il y avait dessus. Wade a demandé si c'était pour protéger les secrets commerciaux. Rosendorff a demandé qui épinglerait les secrets commerciaux sur les babillards.
“Pas autant d'argent que vous êtes payé.”
Mais nous avons découvert les résultats de l'audit : quelques lacunes mineures, qui ont contrarié Holmes et Balwani, a déclaré Rosendorff. Plus tard, Wade a dit en plaisantant que la supervision des tests de contrôle de la qualité et le respect des lois étaient « pourquoi obtenez-vous beaucoup d'argent, n'est-ce pas ? »
« Pas autant d'argent que vous êtes payé » répondit Rosendorff.
Alors qu'il figurait parmi les employés les mieux payés de Theranos, gagnant 240 000 $ par an, le Wall Street Journal a noté que les associés de la société de Wade gagnaient en moyenne environ 1,5 million de dollars par an. Compte tenu des problèmes à Theranos, ainsi que des honoraires d'avocat liés à son séjour là-bas, il aurait dû être payé plus cher, a déclaré Rosendorff. Ce témoignage a été rayé du dossier.
Mis à part les querelles, Wade a fait des progrès. Il a placé certains des e-mails sur lesquels Rosendorff avait été interrogé par ordre chronologique avec des documents signés par Rosendorff, montrant que les réserves de Rosendorff ne l'avaient pas empêché d'approuver les tests.
Surtout, Wade a demandé à Rosendorff de réviser son témoignage sur les tests d'aptitude, ce qui est requis par la loi. Bien que les tests d'aptitude n'aient pas été effectués sur les appareils Edison, a déclaré Rosendorff, ils avaient été effectués sur les machines approuvées par la FDA en laboratoire. Wade a produit des documents de l'American Proficiency Institute qui ont classé Theranos « acceptable ».
Nous avons encore au moins un jour d'écoute de Rosendorff et Wade se quereller
C'est un rétrécissement significatif du témoignage de Rosendorff de l'examen direct. Contrairement à la tentative de « gêne » de Wade hier, cela m'a fait reconsidérer ce que je ressentais à propos du témoignage direct de Rosendorff sur les tests de compétence. Il est beaucoup moins accablant de dire que des tests de compétence ont été effectués partout, sauf sur l'Edison, qui n'a été utilisé que pour sept tests. Rosendorff témoignait des projets de tests de compétence sur les machines Edison lorsqu'il a dû partir pour la journée. (C'est à ce moment-là que le différend par courrier électronique s'est produit.)
Les remarques faites par l'avocat après le départ du jury suggèrent que nous avons au moins une journée d'écoute supplémentaire Rosendorff et Wade se chamaillent, ce que je n'attends pas particulièrement avec impatience. Mais le témoignage de Sung m'a donné de quoi m'enthousiasmer : que le reste de Big Pharma va-t-il dire à propos de Theranos ?