Bilde: Getty Images
Av og til har noen med makten en sook om en dårlig opplevelse på sosiale medier. Så vanlig som en gjøkur er det en oppfordring til at hver bruker på sosiale medier skal identifiseres, fordi de tror anonymitet er problemet.
Akkurat nå er gjøken den australske regjeringen, og gutten øker retorikken.
Sist torsdag ba statsminister Scott Morrison og to andre seniorministre teknologigigantene om å identifisere brukerne sine og fortalte dem at hvis de ikke gjorde det, så var de ikke lenger plattformer, immun mot påtale. De ville være utgivere, underlagt Australias tøffe ærekrenkelseslover.
Sosiale medier er et “feigpalass”, sa Morrison.
Først ut den lille tredøren hadde vært visestatsminister Barnaby Joyce, som ganske forståelig var sint på at rykter om datteren hans hadde blitt publisert.
Joyce fortalte ABC Radio at regjeringen og andre rundt om i verden nå har motivasjonen til å si: “Vi har fått nok, du kan ikke behandle oss som tullinger”.
“Vi bruker milliarder av dollar i Australia på psykiske problemer – Facebook, Twitter og andre online plattformer tjener milliarder av dollar på å selge et produkt som jeg tror i mange tilfeller, hvis det var et matprodukt, ville det blitt fjernet fra hylle, “
Så søndag ble stafettpinnen overlevert kommunikasjonsminister Paul Fletcher.
“Vi forventer en sterkere posisjon fra plattformene,” sa Fletcher til ABC TVs Insiders søndag.
“I lang tid har de sluttet med å ikke ta noe ansvar i forhold til innhold som er lagt ut på nettstedene,” sa han.
Riksadvokatene rundt Australia leder allerede en “eksisterende prosess” for å se på disse problemene.
“Commonwealth Attorney-General, min kollega Michaelia Cash, skrev denne uken til statsadvokatene som ønsket å fremskynde denne prosessen,” sa Fletcher.
“Fortell meg hvem du er” er en maktbøyning
Tilbake i mars var det å tvinge brukere på sosiale medier til å identifisere seg en av de 88 anbefalingene i en rapport fra en parlamentarisk undersøkelse av vold i familien, i hjemmet og seksuelt.
“For å åpne eller opprettholde en eksisterende sosial mediekonto, bør kunder være lovpålagt å identifisere seg på en plattform som bruker 100 identifikasjonspunkter, på samme måte som en person må oppgi identifikasjon for en mobiltelefonkonto, eller for å kjøpe et mobilt SIM -kort, “sto det.
Plattformene må gi disse detaljene når forespørsel fra eSafety Commissioner, rettshåndhevelse eller som instruert av en domstol.
Men selv om anonymitet absolutt brukes som et dekke for krenkende oppførsel, i det minste noen ganger, ville krevende ID faktisk løse problemet?
Ifølge Elise Thomas, en åpen kildekode-intelligensanalytiker ved Institute for Strategic Dialogue, er det langt fra klart. Tross alt har Facebook for one allerede en policy for virkelige navn.
“Et oversiktlig blikk gjennom Facebook -kommentarer til et kontroversielt tema vil indikere at mange mennesker bare er for glade for å komme med grusomme kommentarer under eget navn,” skrev Thomas i The Strategist.
“Det er ikke klart hvordan et krav om å gi førerkort eller annen ID for å åpne en konto vil endre denne oppførselen.”
Det ville heller ikke nødvendigvis være et “forholdsmessig eller effektivt” politisk svar.
“En høy bar for bevis på nødvendighet, sikkerhet og effektivitet bør kreves før regjeringen ber australiere om å godta et tiltak som nesten ingen andre land har iverksatt,” sa Thomas.
Som hun bemerker, har det vært kritikk mot at virkelige navnepolitikk påvirker marginale lokalsamfunn uforholdsmessig og utsetter ofre for vold i hjemmet og forfølgelse.
I USA har Electronic Frontiers Foundation dokumentert en rekke skader som virkelige navnepolitikk kan forårsake.
Det blir noen ganger hevdet at mens plattformene kunne kreve ID, kunne brukerne fortsatt legge ut under et pseudonym.
Men plattformene ville neppe presse tilbake mot krav fra regjeringen, eller fra mektige mennesker med dyre advokater. Å beskytte brukernes personvern mot juridiske krav koster penger og motarbeider regjeringer som allerede er opptatt av strengere regulering.
Videre, akkurat som i alle andre aspekter av samfunnet, er det mer sannsynlig at plattformene svarer på klager fra de mektige og de privilegerte, snarere enn de marginaliserte. Bare spør enhver kvinne som har vært utsatt for overgrep, eller en farget person, eller noen fra LGBTQI+ -samfunnene.
Som alltid fungerer “Jeg trenger å vite navnet ditt” bare slik at de mektige kan utøve makt.
Thomas bemerket også menneskerettighetsaspektene ved alt dette.
Bekymret for feilinformasjon om valg, krevde Sør -Korea i 2004 ID før de ble lagt ut på valgnettsteder. Det ble senere utvidet til alle nettsteder med mer enn 300 000 daglige besøkende.
“Studier viser at i løpet av den tiden politikken var i bruk, var det ingen signifikant nedgang i misbruk på nettet,” skrev hun.
“Det som imidlertid skjedde, var en massiv hack der 35 millioner sørkoreanske nasjonale identifikasjonsnumre ble stjålet.”
Sør -Koreas politikk ble dømt grunnlovsstridig. Anonymitet, eller bruk av et pseudonym, tillot folk å “ytre kritikk på flertallets mening uten å gi etter for press fra eksterne,” sa retten.
I mellomtiden bestemte en tysk domstol i Europa at Facebooks politikk var ulovlig.
“I 2021 er Kina det eneste landet som pålegger et krav om myndighetsidentifikasjon for brukere av sosiale medier, der personvernrettigheter og virkningene på demokratisk ytringsfrihet ikke er bekymret,” skrev Thomas.
Det burde fortelle deg noe.
Logiske feil, og en annen hastjobb i Morrison-regjeringen
Som så mye av regjeringens internettrelaterte politikk føles dette kravet om identifikasjon som et annet eksempel på den gamle logiske feilen: Noe må bli ferdig. Dette er noe, derfor må dette gjøres.
Joyce sa at hvis sosiale medier var smarte nok til å tjene så mye penger, så var de smarte nok til å gjøre produktene sine tryggere.
Det er litt som å si at hvis du er smart nok til å designe en bygård, er du smart nok til å utføre et åpent hjerteoperasjon. Eller gjør bly til gull.
Så er det plutselig rush, med flere ministre på beskjeden i løpet av dager.
Fletcher presset meldingen om at arbeidet med å regulere Facebook og Twitter ville være som News Media Bargaining Code, hvor arbeidet startet tilbake i 2018 og førte til et resultat.
Joyce er imidlertid som vanlig på en annen side.
“Denne gangen kommer det til å skje noe,” sa han, det vil komme lovgivning “snart”.
Ofre for anonyme overgrep som har etterlyst handling kan være glade, men de kan også lure på “Hvorfor nå?” Det er lett å forklare.
Angrepet på Joyces datter sparket dem i politikken, og det er et valg som kommer.
Relatert dekning
Scott Morrison sier sosiale medieplattformer er utgivere hvis de ikke er villige til å identifisere brukere Teknisk giganter utvider australske feilinformasjonstiltak uken etter regjeringskritikk New South Wales og Victoria starter rettssak mot COVID-digitale sertifikater på innsjekkingsapper Australsk internasjonal reise og hjemmebasert karantene for å starte i november Quad-land kunngjør en mengde teknologiske initiativer, inkludert delte cyberstandarder Taiwans bud om å gå inn i CPTPP møter fast motstand fra Kina
Relaterte emner:
Regjeringen – AU Security TV Data Management CXO Data Centers 