Apple praat veel over het milieu en zijn duurzaamheidsmaatregelen.
Het bedrijf wijst snel op “het milieu” bij elke nieuwe productrelease en brengt elk product op zijn website op de markt in termen van milieu-impact. Klanten krijgen ook te horen dat Apple-producten “goed zijn voor de planeet”.
Apple
Apple heeft een hele sectie op haar website gewijd aan het milieu. Deze pagina heeft veel groen, samen met cartoonachtige afbeeldingen van bomen en de planeet Aarde, om ons te laten zien hoe serieus het bedrijf is met alles wat met groen te maken heeft.
Maar er zijn dingen die Apple niet is. ons over vertellen.
Apple werkt actief aan het verkorten van de levensduur van producten door ze onnodig moeilijk te repareren te maken, onrendabele reparatieprijzen in rekening te brengen en te voorkomen dat derden redelijkere reparaties kunnen aanbieden.
Apple is daar niet blij mee je hebt iets gekocht. Apple wil dat je meer dingen koopt.
Apple ontwerpt veroudering in zijn producten, en dat is ongetwijfeld niet goed voor de planeet.
En nergens zien we deze praktijk zo duidelijk — en nergens voelt de planeet het het meest — dan wanneer het om de iPhone gaat.
Apple's visie op de levenscyclus van de iPhone moet ongeveer als volgt gaan :
“Je koopt het, gebruikt het totdat het kapot gaat of de batterij leeg is, en dan koop je een nieuwe.”
Natuurlijk, er is wat vervaging aan de randen met garanties en extreem dure reparaties, maar de belangrijkste gebeurtenis in de vergelijking is het verkopen van een product en dat vervolgens door een ander te verkopen.
En dat is duidelijk in het ontwerp (onthoud, het ontwerp waarvan Apple zei dat het goed was voor de planeet).
Moet lezen: je nieuwe iPhone 13 is niet van jou
Neem het glas aan de achterkant van de iPhone.
Waarom zou een bedrijf als Apple een apparaat waarbij het achterglas – in wezen een cosmetisch kenmerk – honderden dollars kost om te repareren als het breekt (iets waar glas bekend om staat)?
Ja, honderden dollars.
Als je dat doorbreekt en je hebt geen AppleCare+, dan betaal je de vergoeding voor “overige schade”, die voor de nieuwere iPhones varieert van $ 399 voor de iPhone 13 mini tot maar liefst $ 599 voor de iPhone 13 Pro Max.
En dit is niet omdat onderdelen voor nieuwere handsets duurder zijn. De vergoeding voor “overige schade” voor de iPhone XS Max is ook $ 599.
Een aantal externe reparatiewerkplaatsen heeft nu een laserglasverwijderaar, waardoor deze reparatie sneller en gemakkelijker wordt, maar het valt me op dat Apple de iPhone zo heeft ontworpen dat reparaties zo duur en zo moeilijk mogelijk zijn, waardoor gebruikers om AppleCare+-garantie te kopen of een nieuwe telefoon te kopen als die van hen kapot is.
Reparaties zijn zo geprijsd dat mensen ertoe worden gedwongen een nieuw apparaat te kopen.
En dat doet alle vooruitgang van Apple teniet. heeft gemaakt op andere gebieden, zoals recycling en hernieuwbare energie.
Goed voor de winst, maar niet goed voor de planeet. Of trouwens, klanten.
En het zijn niet alleen grote reparaties die complex zijn. Wat eenvoudige, routinematige reparaties zouden moeten zijn, zoals het vervangen van batterijen, is onnodig ingewikkeld geworden.
Het vervangen van een onderdeel dat Apple zelf omschrijft als een “verbruiksartikel” moet eenvoudig en routinematig zijn.
En als klap op de vuurpijl, als gebruikers hun eigen batterij willen vervangen (of een niet door Apple goedgekeurde derde willen) partijreparateur), zullen ze tot het einde der tijden worden geplaagd door een onheilspellende waarschuwing dat Apple niet in staat is om te verifiëren dat de batterij echt is – zelfs als we 100 procent weten dat het echt is, bijvoorbeeld omdat het uit een andere iPhone kwam.
De enige manier om dit te omzeilen is – ja, je raadt het al – om Apple geld te betalen.
Als Apple echt geld verliest aan reparaties – zoals het bedrijf in 2019 vertelde aan de subcommissie antitrust van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden – je zou denken dat het reparaties door derden zou verwelkomen.
En spoiler, zelfs als het waar is dat Apple geld verliest aan reparaties, verliest het bedrijf geen geld als het gaat om AppleCare-garanties, en zeker geen geld verliezen als de obstakels die reparaties in de weg staan uiteindelijk mensen ertoe aanzetten een nieuwe handset te kopen.
Deze waarschuwingen zijn niet beperkt tot de batterij, waar er een legitieme zorg kan zijn – zij het een kleine – met betrekking tot kwaliteit en de angst dat een batterij van derden in rook zou kunnen opgaan en iedereen zou Apple de schuld geven.
Componenten zoals het beeldscherm en de cameramodules zijn ook aan het apparaat gekoppeld, en als u deze vervangt, worden niet alleen waarschuwingen gegenereerd, maar worden ook bepaalde functies, zoals Face ID, uitgeschakeld.
U bent niet de eigenaar van uw iPhone. Niet echt. Apple laat je het lenen, en als je iets kapot maakt, of als je het lang genoeg bezit om de batterij te laten verslijten, moet je Apple betalen om het voor je te repareren.
Het lijkt meer op een lease.
Apple is een miljardenbedrijf en je wordt geen miljardenbedrijf door aardig te zijn. Maar Apple doet veel dingen goed – privacybescherming is er een – en het is ontmoedigend om te zien dat het leiderschap van Apple zo spectaculair faalt als het gaat om de basisprincipes van zorg voor het milieu.
Recyclen. Verminderen. Hergebruik.
Apple verkoopt zo'n 200 miljoen iPhones per jaar. Als ze van begin tot eind worden geplaatst, zouden ze een ketting vormen die driekwart van de wereld rond zou gaan (ongeveer 30.000 kilometer).
Dat is veel product.
Tel daar alle tot nu toe verkochte iPhones bij op, en dat is een grote berg elektronisch afval die de planeet zal moeten absorberen.
En daarom is het belangrijk dat Apple zijn steentje bijdraagt aan het hergebruik van oude iPhones door ze repareerbaar te maken, wat op zijn beurt het aantal benodigde iPhones zou verminderen.
Ja, Apple kan heel goed minder iPhones verkopen, maar aangezien ik de planeet deel met Apple, denk ik dat het een goed idee is om minder iPhones te verkopen in ruil voor meer duurzaamheid.
Dat is het “minder”-bit waar Apple niet wil dat je aan denkt.
Apple zou het voortouw kunnen nemen op het gebied van duurzame producten en andere bedrijven beïnvloeden om dit voorbeeld te volgen, maar in plaats daarvan kiest het ervoor om niet-duurzame praktijken te vergroenen.
En dat is echt jammer.
Verwante onderwerpen:
Hardware iPhone Mobiliteit Smartphones Tablets iOS 