Apple taler meget om miljøet og dets bæredygtighedsforanstaltninger.
Virksomheden er hurtig til at påpege “miljøet” på hver ny produktudgivelse, og den markedsfører hvert produkt på sit websted med hensyn til miljøpåvirkning. Kunder får også at vide, hvordan Apple-produkter er “gode for planeten.”
Apple
Apple har en hel sektion på sit websted dedikeret til miljøet. Denne side har en masse grønt på sig sammen med tegneserieagtige skildringer af træer og planeten Jorden, bare for at vise os, hvor seriøst virksomheden er med alt det grønne.
Men der er ting, som Apple ikke er fortæller os om.
Apple arbejder aktivt på at begrænse produkternes levetid ved at gøre dem unødigt svære at reparere, opkræve uøkonomiske reparationspriser og aflåse tredjeparter fra at kunne tilbyde mere rimelige reparationer.
Apple er ikke glad for, at du har købt noget. Apple vil have dig til at købe flere ting.
Apple designer forældelse i sine produkter, og det er utvivlsomt ikke godt for planeten.
Og ingen steder ser vi denne praksis så klart – og ingen steder føler planeten det mest – end når det kommer til iPhone.
Apples vision for iPhones livscyklus må gå sådan her :
“Du køber det, og brug det derefter, indtil det går i stykker, eller batteriet er slidt, og så køber du et andet.”
Visst, der er nogle sløring rundt om kanterne med garantier og ekstremt dyre reparationer, men hovedbegivenheden i ligningen er at sælge et produkt og derefter følge det op ved at sælge et andet.
Og det er tydeligt i designet (husk, det design, som Apple sagde var godt for planet).
Skal læse: Din nye iPhone 13 tilhører ikke dig
Tag bagglaspladen på iPhone.
Hvorfor skulle et firma som Apple bygge en enhed, hvor bagglasset – i det væsentlige en kosmetisk funktion – koster hundredvis af dollars at reparere, hvis det går i stykker (noget, som glas er kendt for at gøre)?
Ja, hundredvis af dollars.
Hvis du bryder det, og du ikke har AppleCare+, betaler du gebyret “anden skade”, som for de nyere iPhones spænder fra $ 399 for iPhone 13 mini til hele $ 599 for iPhone 13 Pro Max.
Og det er ikke fordi dele til nyere håndsæt er dyrere. Gebyret “anden skade” for iPhone XS Max er også $ 599.
En række tredjepartsværksteder har nu en laserglasfjerner, hvilket gør denne reparation hurtigere og lettere, men det slår mig, at Apple har designet iPhone på en sådan måde, at reparationer bliver så dyre og så vanskelige som muligt, hvilket skubber brugerne i retning af at købe AppleCare+ -garanti eller købe en ny telefon, når de bryder deres.
Reparationer er prissat på en måde, der giver folk albue til at købe en ny enhed.
Og det negerer alle de fremskridt, Apple gør har gjort på andre områder som genbrug og vedvarende energi.
Godt for bundlinjen, men ikke godt for planeten. Eller for den sags skyld kunder.
Og det er ikke kun store reparationer, der er komplekse. Hvad der skal være enkle, rutinemæssige reparationer – såsom udskiftning af batterier – er blevet unødigt kompliceret.
Udskiftning af en vare, som Apple selv betegner som en “forbrugsvenlig” komponent, bør være ligetil og rutinemæssig.
Og for at afslutte det, hvis brugere vil udskifte deres eget batteri (eller vælge en tredjepart, der er godkendt af tredjepart) festreparatør), vil de blive plaget til tidenes ende af en ildevarslende advarselsmeddelelse om, at Apple ikke er i stand til at kontrollere, at batteriet er ægte – selvom vi 100 procent ved, at det er ægte, fordi det f.eks. kom fra en anden iPhone.
Den eneste vej udenom dette er – ja, du gættede det – at betale Apple penge.
Hvis Apple virkelig taber penge på reparationer – som virksomheden fortalte det amerikanske repræsentanthus -underudvalg om antitrust tilbage i 2019 – du ville tro, det ville byde tredjeparts reparationer velkommen.
Og spoiler, selvom det er rigtigt, at Apple mister penge på reparationer, taber virksomheden ikke penge, når det kommer til AppleCare-garantier, og helt sikkert ikke at miste penge, hvis de forhindringer, det lægger i vejen for reparationer, i sidste ende får folk til at købe et nyt håndsæt.
Disse advarsler er ikke begrænset til batteriet, hvor der kan være en legitim bekymring-omend en lille-relateret til kvalitet og frygten for, at et tredjepartsbatteri kan gå op i røg, og alle ville bebrejde Apple.
Komponenter som display og kameramoduler er også knyttet til enheden, og udskiftning af disse genererer ikke kun advarsler, men dræber også nogle funktioner, f.eks. Face ID.
Du ejer ikke din iPhone. Ikke rigtig. Apple lader dig låne det, og hvis du ødelægger noget, eller du ejer det længe nok til, at batteriet kan slides op, skal du betale Apple for at ordne det for dig.
Det er mere som en lejekontrakt.
Apple er et selskab på flere milliarder dollars, og du bliver ikke et selskab på flere milliarder dollars ved at være flink. Men Apple får rigtig mange ting rigtigt – beskyttelse af fortrolige oplysninger er én – og det er nedslående at se Apples ledelse mislykkes så spektakulært, når det kommer til det grundlæggende i at passe på miljøet.
Genbrug. Reducere. Genbrug.
Apple sælger omkring 200 millioner iPhones om året. Placeret ende-til-ende, ville de danne en kæde, der ville gå tre fjerdedele af vejen rundt om kloden (omkring 30.000 kilometer).
Det er meget produkt.
Tilføj alle de solgte iPhones indtil nu, og det er en stor bunke elektronisk affald, som planeten skal absorbere.
Og derfor er det vigtigt, at Apple gør sit til at hjælpe med at genbruge gammelt iPhones ved at gøre dem reparerbare, hvilket igen ville reducere antallet af nødvendige iPhones.
Ja, Apple kan meget vel sælge færre iPhones, men da jeg deler planeten med Apple, tror jeg, at det er en god handel at sælge færre iPhones i bytte for bedre bæredygtighed.
Det er “reducer” -bitten som Apple ikke vil have dig til at tænke på.
Apple kan gå foran i bæredygtige produkter og påvirke andre virksomheder til at følge trop, men i stedet vælger det at grønvaske uholdbar praksis.
Og det er en rigtig skam.
Relaterede emner:
Hardware iPhone Mobility Smartphones Tablets iOS 