Bilde: Getty Images
Australias plan om å tvinge brukere av sosiale medier til å identifisere seg kan skade mennesker, skade internasjonale relasjoner og til og med bryte menneskerettighetsforpliktelser, ifølge deltakere i en medierundebordssamtale fredag.
Morrison-regjeringens nylige hastverk med å identifisere brukere er basert på antakelsen om at dette vil redusere misbruk på nettet. Men ifølge Kara Hinesley, Twitters direktør for offentlig politikk for Australia og New Zealand, er det få grunner til å tro at det ville fungere.
“Bekymringene rundt anonymitet i denne nåværende debatten har blitt forenklet, og systemdesignendringer kan ikke løse sosiale problemer uten faktisk sosial endring,” sa Hinesley.
“Det er ikke klart at anonymitet er den primære driveren for krenkende og antisosial atferd på nettet. Det er enda mindre klart at å kreve offentlig identifikasjon for sosiale medier ville gjøre alt for å fikse situasjonen.
“Jeg vil understreke – jeg kan ikke understreke dette nok – en teknisk løsning kan ikke løse det sosiale problemet.”
Twitter organiserte rundebordskonferansen i samarbeid med Digital Rights Watch, hvis administrerende direktør, Lucie Krahulcova, var enda mer kritisk.
Krahulcova er “utrolig frustrert” over dette spørsmålet om å forfølge folk når de er anonyme på nettet. Det har vært hennes “omfattende erfaring” at rettshåndhevelse ikke er spesielt interessert i å forfølge personer som baktaler, baktaler, trakasserer eller begår lignende forbrytelser på nettet.
“De er faktisk ikke veldig begeistret for å håndheve [eksisterende lover] på vegne av kvinner, fargede mennesker, og historisk sett tror jeg det er mange bevis på det i Australia,” sa Krahulcova.
“Når vi nå snakker om et angrep på anonymitet, er det fordi hvite menn er ukomfortable med kritikken de får på nettet. Og det er ikke bare politikere, det er også visse journalister og slags sportsstjerner og sånt. Det er nettopp fordi denne samfunnsgruppen med privilegier er frustrert over kritikk,” sa hun.
“Ingen av disse menneskene ble opprørt da Yassmin Abdel-Magied ble mobbet i utgangspunktet fra internett for å ha en kontroversiell mening.”
Anonymitet er et 'kritisk verktøy' for individuell beskyttelse
Ifølge Hinesley kan fjerning av anonymitet “skade folk som er avhengige av anonymitet og pseudonymitet på nettet”, og disse menneskene er mange.
Hun og andre paneldeltakere listet opp grupper som journalister som beskytter varslere og andre kilder; mennesker som utforsker sin seksualitet eller kjønnsidentitet; etniske eller religiøse minoriteter som utforsker sin arv; mennesker som slipper unna vold i hjemmet og andre overgrep; menneskerettighetsforkjempere; dissidenter; og kunstnere.
“Anonymitet kan være en form for beskyttelse og et kritisk verktøy for mennesker… Bevis peker overveldende på at anonymitetsforbud er ineffektive,” sa Hinesley.
Ifølge Dr. Emily van der Nagel, en samfunnsforsker ved Monash University, “er det ikke like enkelt å bruke et ekte navn for mange mennesker på nettet”.
“Å skille ekte navn fra sosiale medier-profiler og brukernavn er en viktig strategi for å dele opp kontekster og for å få mest mulig ut av sosiale medier,” sa hun.
Navn har faktisk potensial til å signalisere hvilket publikum vi kommuniserer med. Tenk på de forskjellige dynamikkene til det fulle navnet, kallenavnet, scenenavnet, eller til og med ingen navn i det hele tatt.
“Vi vet at retningslinjer for ekte navn og obligatorisk identitetsverifisering, de ikke gjør internett tryggere eller snillere,” sa van der Nagel.
“I stedet skader de forsøk på å kontekstualisere kommunikasjonen vår, skaper den typen koblinger som betyr noe på sosiale medier, og hindrer oss i å oppleve den typen glede som er mulig i disse områdene.”
Disse problemstillingene utforskes videre i van der Nagels doktorgradsavhandling, Social Media Pseudonymity: Affordances, Practices, Disruptions [PDF] og annen akademisk skriving.
Anonymitet er en del av retten til ytringsfrihet
Anonymitet og pseudonymitet er ikke bare viktig, men de er “garantert av menneskerettighetsloven”, ifølge jusprofessor David Kaye, en tidligere FNs spesialrapportør for fremme og beskyttelse av retten til menings- og ytringsfrihet.
“Det er en historie med mer eller mindre eksplisitt anerkjennelse av at ytringsfrihet inkluderer friheten til å snakke, til å søke, motta, formidle informasjon og ideer anonymt,” sa han.
Denne forståelsen er bygget på artikkel 19 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, som Australia har undertegnet.
“Anonym tale, absolutt i utviklingen av demokratiske samfunn, har vært avgjørende for offentlig debatt. Det har vært avgjørende for individuell menneskelig utvikling i undertrykkende samfunn,” sa Kaye.
“Undergraving av anonymitet har sjelden vist seg nødvendig etter omstendighetene, og har ofte vist seg å være en slags innblanding basert på illegitime formål, for eksempel et ønske om å finne ut hvem som kritiserer deg.”
Kaye mener at anonymitet og konfidensialitet for kommunikasjon er truet overalt.
“Det er truet i demokratiske samfunn. Det er truet i autoritære samfunn. Det har en tendens til å være forskjellige årsaker til den trusselen, men den er veldig truet,” sa han.
“Australias forslag tror jeg går utover det vi har sett i de fleste rettsstatsorienterte samfunn.”
Australia er selvfølgelig det eneste store demokratiet som mangler en erklæring om rettigheter.
Som Krahulcova bemerket, er Australias politikk allerede “nevnt i papirarbeid” i Europa og i USA, og hun bekymret seg for de potensielle konsekvensene.
“Jeg bekymrer meg for at tilnærmingen som den australske regjeringen tar faktisk bare er utrolig hensynsløs. Det er ikke bare dårlig politikk. Den er hensynsløs,” sa hun.
“Australia må tenke seriøst over systemet som de legger ut i verden.”
Forrige måned skisserte Twitter sitt syn på regulering av sosiale medier i et posisjonspapir, Protecting The Open Internet: Regulatory principles for policy makers [PDF].
“Det åpne Internett er globalt, bør være tilgjengelig for alle og bør bygges på åpne standarder og beskyttelse av menneskerettigheter,” het det.
“Innholdsmoderering er mer enn bare å la opp eller ta ned. Regulering bør tillate en rekke intervensjoner, samtidig som det settes klare definisjoner for kategorier av innhold.”
Regler bør også beskytte konkurranse, valgmuligheter og innovasjon, i stedet for å forankre de eksisterende plattformene, sa Twitter.
Relatert dekning
Anrop til ID-brukere av sosiale medier er bare enda en rush-jobb fra Morrison-regjeringen Mastercard og DTA for å finne ut digital ID-tjeneste for aldersverifiseringEftpos innvilget statlig akkreditering som første private ID-utvekslingsoperatør.Australske selskapsdirektører må nå registrer deg for digital ID gjennom myGovID Security | Samarbeid | CXO | Teknisk industri | Digital transformasjon | Smart Office