Malgré les efforts des délégués au sommet sur le climat de ce mois-ci à Glasgow, le monde se dirige toujours vers des niveaux potentiellement catastrophiques de réchauffement climatique. Aujourd'hui, certains pays et entreprises se tournent vers de nouvelles technologies pour extraire le carbone de l'air.
Aujourd'hui, le département américain de l'Énergie (DOE) a annoncé un nouveau plan audacieux pour rendre ces technologies, appelées technologies d'élimination du dioxyde de carbone (CDR), rentables et évolutives avec le lancement d'une nouvelle initiative « Carbon Negative Shot ». Grâce à cette initiative, l'agence cherche à réduire considérablement le coût du CDR cette décennie – à moins de 100 $ la tonne – afin qu'il puisse être déployé à une échelle suffisamment grande pour éliminer des « gigatonnes » ou des milliards de tonnes de dioxyde de carbone. de l'atmosphère.
C'est une sacrée pollution au CO2
C'est une sacrée pollution au CO2. Séquestrer une gigatonne de dioxyde de carbone équivaudrait à éliminer la pollution d'environ 250 millions de véhicules – l'ensemble de la flotte américaine de véhicules légers – en un an, selon le DOE. Avec les technologies CDR encore à un stade assez précoce de développement, il y a des obstacles importants à surmonter avant que le DOE puisse le faire.
CDR est une suite de stratégies visant à réduire le CO2 pour l'empêcher de piéger la chaleur dans l'atmosphère. La nature peut faire une partie de cela pour nous – les arbres et les plantes extraient le CO2 de l'air. Il existe également une technologie de «captage direct de l'air» qui imite ce processus à l'aide de machines à succion de carbone, mais elle n'a pas encore été déployée à grande échelle.
Pour puiser suffisamment piégeant la chaleur, les États-Unis auront probablement besoin d'usines de capture directe de l'air à grande échelle. La plus grande usine de capture directe d'air a été mise en service en Islande au début de l'année, et elle ne peut extraire que 4 000 tonnes de dioxyde de carbone par an. Cela équivaut à peu près aux émissions de 790 véhicules de tourisme en un an. À ce jour, il n'y a que 19 usines de capture directe d'air dans le monde, selon l'Agence internationale de l'énergie, et elles n'ont la capacité de capturer qu'une infime fraction des objectifs du DOE.
Le coût est l'une des principales raisons pour lesquelles la technologie n'a pas progressé davantage. Des entreprises comme Microsoft paient environ 600 $ pour chaque tonne de CO2 captée par l'usine islandaise. La société a pompé l'équivalent de 11 164 000 tonnes métriques de dioxyde de carbone au cours de son exercice 2020. À 600 dollars la tonne, Microsoft devrait débourser près de 6,7 milliards de dollars pour éliminer une seule année de sa pollution.
Le coût est l'une des principales raisons pour lesquelles la technologie n'a pas progressé davantage
Mais le coût n'est pas le seul défi. Les installations de captage direct de l'air piègent le CO2 à l'aide de filtres ou de solutions chimiques. Pour libérer le CO2 piégé afin qu'il puisse être stocké en toute sécurité, le filtre ou la solution chimique doit être chauffé à des températures très élevées, entre 100 et 900 degrés Celsius. Cela demande beaucoup d'énergie. Dans un catch-22, les machines qui extraient le carbone de l'air pourraient finir par utiliser jusqu'à un quart de l'approvisionnement énergétique mondial d'ici 2100, selon une étude de 2019 publiée dans la revue Nature Communications. Si cette énergie provient de la combustion de combustibles fossiles, elle pourrait contribuer au problème qu'elle essaie de résoudre. (Et il est toujours techniquement difficile d'utiliser de l'énergie purement renouvelable pour atteindre les températures extrêmement élevées requises pour la méthode de solution chimique de capture directe de l'air.) C'est probablement pourquoi le DOE dit dans son annonce aujourd'hui qu'il veut s'assurer que « les émissions créées lors de l'exécution et de la construction de la technologie d'élimination sont prises en compte ».
Enfin, le DOE vise à sécuriser des lieux de stockage du CO2 où il pourra être suivi pendant au moins 100 ans. Il doit idéalement rester séquestré beaucoup plus longtemps pour empêcher l'humanité de sombrer plus profondément dans la crise climatique. À l'usine islandaise, le CO2 est pompé sous terre, où les entreprises à l'origine du projet disent qu'il peut être stocké dans des formations rocheuses pendant des milliers d'années. L'Islande, active sur le plan volcanique, possède une roche basaltique relativement jeune et poreuse, idéale pour ce type de stockage.
Des milliards de dollars pour de nouveaux pipelines et infrastructures de stockage de carbone
Les États-Unis n'auront pas seulement besoin de trouver des emplacements tout aussi bien adaptés, ils devront également les y transporter via de nouveaux pipelines. Le projet de loi sur les infrastructures de l'administration Biden qui se rapproche d'un vote final comprend des milliards de dollars pour de nouveaux pipelines et 3,5 milliards de dollars pour quatre “hubs” de capture directe de l'air. Certains groupes environnementaux s'inquiètent déjà des ruptures de pipeline, comme celle qui a rendu malades les résidents d'une petite communauté à majorité noire du Mississippi l'année dernière. À des concentrations élevées, le dioxyde de carbone est un asphyxiant dangereux.
Malgré tous ces défis, les principaux scientifiques du climat travaillant avec les Nations Unies ont inclus l'élimination du carbone dans les feuilles de route pour limiter la crise climatique à des niveaux quelque peu gérables. Cela a suscité les critiques de certains militants progressistes qui considèrent l'élimination du carbone comme une distraction de la transition des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables. Et même les experts optimistes quant à l'avenir de la technologie avertissent qu'il s'agit d'un plat d'accompagnement et non du plat principal de tout plan de lutte contre le changement climatique.
“C'est tout au plus un supplément qui peut nous aider à réduire le changement climatique”, a déclaré à The Verge David Morrow, directeur de recherche à l'Institute for Carbon Removal Law and Policy de l'American University. en septembre lors de la mise en service de l'usine islandaise. “Mais cela ne peut pas remplacer la réduction des émissions.”
Les États-Unis, le deuxième plus grand pollueur de CO2 au monde, doivent encore se concentrer principalement sur la recherche d'alternatives aux combustibles fossiles afin de pouvoir prévenir les émissions de gaz à effet de serre en premier lieu.
Connexes
Comment la plus grande usine de capture directe d'air aspirera le CO2 de l'atmosphère
Connexes
L'accord sur les infrastructures pourrait créer des pipelines pour le CO2 capturé
Connexes