En koalition av sociala medieplattformar, industrigrupper och Digital Rights Watch har samlats för att rekommendera olika ändringar av Australiens avskyvärda våldsmateriallagstiftning online.
Rekommendationerna lämnades till den parlamentariska gemensamma kommittén för brottsbekämpning, som för närvarande genomför en undersökning om effektiviteten av lagen om ändring av strafflagen (delning av avskyvärda våldsmaterial) 2019 (AVM-lagen).
AVM Act kräver att innehållsleverantörer tar bort avskyvärt våldsmaterial och underrättar polisen om deras tjänster används för att dela avskyvärt våldsmaterial, eller riskerar de att bötfällas med 10 % av sin årliga globala omsättning. Det ger också eSafety-kommissionären befogenhet att utfärda meddelanden till innehållsleverantörer och beordra dem att ta bort specifikt avskyvärt våldsmaterial.
Lagarna passerade snabbt genom parlamentet 2019 som svar på att sociala medieplattformar var långsamma med att ta bort videor från terrorattacken i Christchurch.
Sättad av teknikjättens advocacy-grupp DiGi, kommunikationsindustrigruppen Communications Alliance, Digital Rights Watch, såväl som IBM, Google, Tik Tok och Twitter, föreslår inlämningen [PDF] olika ändringar av AVM Laga allt från fler granskningsprocesser till förtydligande kring definitioner till sänkta straff.
Främst bland de lagändringar som koalitionen rekommenderar är mer klarhet om när lagens övervakningsskyldighet för att ta bort avskyvärt våldsmaterial utlöses. Koalitionen sa att många organisationer är förvirrade eftersom vägledning från justitieministerns avdelning har indikerat att det inte finns någon skyldighet att proaktivt övervaka för avskyvärt våldsamt material och att det bara finns ett krav på att ta bort sådant material när det hittas.
Trots denna vägledning sa koalitionen att lagarna, som för närvarande skrivs, kan tolkas för att ge övervakningsskyldigheter på grund av att leverantörer av innehållstjänster automatiskt kategoriseras som “vårdslösa” när de får ett meddelande från eSafety Commissioner om att visst material finns tillgängligt på en leverantörs leverantör. plattform.
“Detta beror på att lagen förutsätter att leverantörer är hänsynslösa vid den tidpunkt då ett meddelande utfärdas av eSafety Commissioner i kombination med den tillhörande definitionen av hänsynslöshet”, skrev koalitionen i sin inlaga.
På grund av detta har koalitionen rekommenderat att lagens ordalydelse justeras för att klargöra att det inte finns något krav på proaktiv övervakning för att skyldigheterna ska överensstämma med vägledning från riksåklagaren.
Den vill också att lagen ska ändras så att en leverantör endast bedöms som hänsynslös om de har misslyckats med att snabbt ta bort det avskyvärda våldsmaterial som flaggats av eSafety-kommissionären från att vara tillgängligt på deras tjänster.
Ett annat område där koalitionen har bett om ett förtydligande är i förhållande till innehåll som hamnar i en gråzon när man avgör om det fångas upp av AVM-lagen.
“En tolkning är att möjligheten att vara värd för viktiga historiska filmer, såsom händelserna kring Förintelsen, skulle vara olaglig. Vi är oroliga för att osäkerheten kring dessa undantag kommer att leda till att material inte tas bort. avsedd att tas bort enligt lagen”, skrev koalitionen.
Koalitionen sa också att AVM-lagens tillämpningsområde var för brett och inte borde fånga företag-till-företag-infrastruktur och molnleverantörer. I sin inlaga sa den att dessa plattformar är privata och stängda som standard, vilket innebär att de är en mycket lägre risk för utbredd spridning av avskyvärt våldsmaterial.
“Till exempel är det högst osannolikt att stora interna IT-system för statliga myndigheter, flygplatser och banker någonsin kommer att innehålla avskyvärt våldsamt material”, tillade koalitionen.
Som sådan har koalitionen krävt att dessa leverantörer ska undantas från lagarna, samtidigt som de rekommenderar en ny bestämmelse som gör det möjligt för eSafety Commission att skicka ett meddelande till dessa typer av organisationer, om så krävs.
Dessutom har koalitionen rekommenderat införandet av två nya formella granskningsprocesser: en för att granska eventuella fel som begås av eSafety-kommissionären vid utfärdande av meddelanden och en annan som gör det möjligt för plattformar att be kommissionären om ett beslut om huruvida något är kategoriserat som avskyvärt. våldsamt material.
För den första formella granskningsprocessen ser koalitionen för sig att den inte skulle ändra det sätt på vilket meddelanden för närvarande ges, men det skulle ge plattformar möjlighet att ha en senare granskningsprocess vid behov.
Tillsammans med formella granskningsprocesser har koalitionen också rekommenderat leverantörer att få möjligheten att kunna förklara för allmänheten varför viss information har tagits bort.
Koalitionen, som i första hand består av organisationer som faller inom AVM-lagens tillämpningsområde, har också föga förvånande sagt att påföljderna för närvarande är oproportionerliga.
“Straffen som gäller är inte i linje med andra påföljder som gäller i vårt rättssystem. Vi anser att de mest betydande påföljderna är reserverade för aktörer i ond tro och/eller de som upprepade gånger och/eller uppenbart bryter mot lagen”, skrev koalitionen.
För att komma till rätta med detta har koalitionen rekommenderat ett tillvägagångssätt med tre strejker där de nuvarande påföljderna endast skulle gälla om en organisation inte följer lagarna tre gånger. För förstagångsbrottslingar sa koalitionen att lagarna endast borde erbjuda en maximal böter på AU$2,6 miljoner, vilket den anser skulle vara ett tillräckligt avskräckande medel.
Den slutliga rekommendationen från koalitionen fokuserade på kravet att underrätta brottsbekämpande myndigheter om möjligheten att ett brott inträffar. I inlämningen sa koalitionen att den nuvarande tröskeln var för svår att tillämpa i praktiken. I dess ställe har koalitionen efterlyst en lägre tröskel och mer objektiv tröskel där plattformar måste meddela brottsbekämpande myndigheter endast när de är medvetna om att ett brott har inträffat.
Sociala medieföretag möter alltmer hettan i Australien för innehållet som finns på deras plattformar, med premiärminister Scott Morrison som kritiserade teknikjättar förra månaden för beteendet som sker på deras plattformar, och hävdade att sociala medieplattformar som Facebook har blivit ett “fega palats” för troll.
Den federala regeringen släppte sedan ett exponeringsutkast – för vad den har kallat en lagförslag om sekretess på nätet – tre veckor senare, som syftar till att sätta sociala medieplattformar under mer regulatorisk granskning.
Samtidigt har Australian Competition and Consumer Commission undersökt beteendet hos digitala plattformar i flera år.
Relaterad täckning
Canberra ber stortekniker att införa detekteringsmöjligheter i krypterad kommunikation.Australiens regering föredrar utbildning framför åtal för att avskräcka nätmobbning
House pass Online Safety Act eftersom senaten motsätter sig “big tech” inflytandekommitté< br>Senatskommittén rekommenderar att “förhastad” lagförslag om onlinesäkerhet antas
Twitter och Twitch läggs till i listan över de som är berörda av Australiens lagförslag för onlinesäkerhet
Australian Online Privacy Bill för att göra åldersverifiering på sociala medier obligatorisk för tekniska jättar, Reddit, Zoom, spelplattformar
Australien | Samarbete | CXO | Teknisk industri | Digital transformation | Smart Office