Epic v. Apple-domaren Yvonne Gonzalez Rogers säger att Apple måste följa en order om att låta utvecklare lägga till länkar och knappar till externa betalningsalternativ, vilket förnekar företagets begäran om vistelse. “Apples motion är baserad på en selektiv läsning av domstolens slutsatser och ignorerar alla slutsatser som stödde föreläggandet”, står det i hennes nya beslut.
Domare Gonzalez Rogers utfärdade sitt beslut efter en Utfrågning på tisdagen angående den storslagna antitrustprocessen, som Fortnite-utgivaren Epic Games lämnade in 2020 och som gick till rättegång i år. Under utfrågningen sa Apple att det behövde mer tid för att skriva om sina antistyrningspolicyer – regler som hindrar apputvecklare från att länka till betalningsmetoder förutom iOS App Store.
“Det här kommer att vara första gången Apple någonsin tillåter livelänkar i en app för digitalt innehåll. Det kommer att ta månader att ta reda på de tekniska, ekonomiska, affärsmässiga och andra frågorna, säger Apples advokat Mark Perry. “Det är oerhört komplicerat. Det måste finnas skyddsräcken och riktlinjer för att skydda barn, för att skydda utvecklare, för att skydda konsumenter, för att skydda Apple. Och de måste skrivas in i riktlinjer som kan förklaras och tillämpas och tillämpas.”
“Apple gör ingenting om det inte tvingas göra det”
Apple har mestadels hyllat domen i Epic v. Apple – där domare Gonzalez Rogers drog slutsatsen att Apple inte hade brutit mot antitrustlagstiftningen genom att sparka Fortnite från App Store och sa att företaget inte behövde återskapa Epics utvecklarkonto. Men den överklagade avsnittet och sa att Apples antistyrningspolicy gömde relevant information från användarna och krävde att de skulle ta bort dem.
Perry noterade att Apple redan gjort en av de två nödvändiga ändringarna. I augusti, som en del av en grupptalan, tog den bort en regel som begränsar hur utvecklare kunde kontakta användare via e-post. Men Apple har framställt länkar i appar som ett unikt hot mot användarnas förtroende och säkerhet och säger att de kan låta utvecklare lura användare eller skicka dem till skadliga webbplatser. “Vi tror att dessa förändringar, om Apple tvingas implementera dem, kommer att rubba plattformen. De kommer att skada konsumenterna. De kommer att skada utvecklare. Det är ett faktum. Det kommer att hända”, sa Perry.
Epic inramade Apples begäran som en fördröjningstaktik som gjordes utan något verkligt åtagande att ändra. “Apple gör ingenting om det inte tvingas göra det”, sa den episka advokaten Gary Bornstein.
“Du har inte bett om ytterligare tid.”
Domare Gonzalez Rogers var skeptisk till Apples begäran, särskilt för att den bad om en obestämd vistelse av föreläggandet trots att han sa att Apple bara ville ha mer tid för att utvärdera risker. “Du har inte bett om ytterligare tid. Du har bett om ett föreläggande som i praktiken skulle ta år, sa hon. “Du bad om en övergripande vistelse som kan ta 3, 4, 5 år.” Perry svarade att Apple ville skjuta upp ändringarna tills fallet var löst – och sa att de var övertygade om att “vi kommer att vinna överklagandet.”
Det påverkade inte domaren: i sin order på tisdagskvällen anklagade hon Apple för att vilja ha “en tidsbegränsad vistelse utan krav på att de skulle göra några ansträngningar för att följa”, och föreslog att “Apple har inte gett något trovärdigt skäl för domstolen att tro att föreläggandet skulle orsaka den påstådda förödelsen”, när det gäller företagets argument att det skulle skadas genom att lägga till externa länkar till alternativa betalningssystem inom appar.
Apple säger att det planerar att vädja till nionde kretsen för en vistelse, eftersom den inte fick någon från domare Gonzalez Rogers. “Apple anser att inga ytterligare affärsändringar bör krävas för att träda i kraft förrän alla överklaganden i det här fallet är lösta. Vi avser att be den nionde kretsen om en vistelse baserat på dessa omständigheter”, skriver en talesperson för Apple.
I avvaktan på en vistelse av något slag är föreläggandet planerat att träda i kraft den 9 december .