Hittills har Elizabeth Holmes försvar ansträngt sig för att visa oss att Theranos hade en riktig enhet och arbetade med riktiga läkemedelsföretag. Det har faktiskt inte varit ifrågasatt, särskilt under den tidsperiod som försvaret frågade om. Ändå verkar poängen vara hej, se, vissa saker på Theranos var verkliga.
Men i dag, i hennes rättegång mot bedrägeri, såg vi en vetenskapspresentation – inte verklig vetenskap , bara marknadsföringsversionen. Vi såg magkänslan hos Theranos-enheter. Vi hörde talas om att företaget itererade på enheten. Vi såg mejl med läkemedelsföretag.
Theranos arbete med läkemedelsföretag var aldrig ifrågasatt; vi såg pengar Theranos tjänade på det arbetet tidigt i åklagarens fall, med kontrollören Danise Yam. Problemet med läkemedelsföretagen har varit “valideringsrapporterna” som Theranos producerade om sin egen teknologi i dessa partnerskap. Även om dessa rapporter skrevs av Theranos anställda, sa investerare att de trodde att rapporterna hade skrivits av läkemedelsföretagen.
Holmes erkände att Theranos inte alls arbetade med försvarsdepartementet
För att göra saken värre, två rapporter vi såg bar logotyper för Schering-Plough och Pfizer. Schering-Plough-memotet hade också slängts upp i förhållande till sin ursprungliga version. När Theranos först skickade rapporten till Schering-Plough hade den inte läkemedelsföretagets logotyp på sig och läste att Theranos “ger exakta och exakta resultat.” Den version som Walgreens såg hade Schering-Ploughs logotyp och språk som sa “ge mer exakta och exakta resultat… än nuvarande referensmetoder för “guldstandard”.”
Investerare vittnade om att det arbete som Theranos gjort med läkemedelsföretag och de väpnade styrkorna hade varit viktigt. De trodde att det betydde att läkemedelsföretagen och försvarsdepartementet hade undertecknat tekniken och använde den i kliniska prövningar och i Afghanistan – en lögn som journalisten Roger Parloff också hörde. Idag erkände Holmes att Theranos inte alls arbetade med försvarsdepartementet.
Hennes vittnesmål var kort – rättegången försenades en och en halv timme för ett möte i domarkammaren mellan advokater för de två sidorna. Orsaken till mötet förklarades inte. Rättssessionen slutade också relativt tidigt, kl. 13.00 Stilla havet.
Holmes, som verkade tillfreds med stativet, ombads förklara varför patronerna på Series 1.0-enheten inte fungerade. De staplades och hölls ihop med lim, men limmet kunde lossna, vilket lät de staplade lagren lossna så att de inte skulle fungera ordentligt. Jag var inte helt säker på varför detta skulle spela någon roll – vi visste att Theranos itererade på enheten.
“En framgång var att vi framgångsrikt hade uppnått målen för programmet.”
Hennes svar var till stor del icke-tekniska; Huruvida det berodde på att hon inte hade tekniska kunskaper, eller för att hon ville vara säker på att hon inte förvirrade juryn, var inte klart för mig. Ibland var Holmes vittnesbörd så nära dokument att vi visades att det var roligt. Efter att ha läst e-postmeddelanden fick hon frågan vad de betydde och hon svarade nästan ord för ord med en mening i mejlet. I ett bildspel fick en bild titeln “Slutförda framgångar.” Holmes advokat, Kevin Downey, frågade henne vad framgång betydde i det sammanhanget.
“En framgång var att vi framgångsrikt hade uppnått programmets mål”, svarade hon. Och när det kom till Theranos framträdande? “Jag minns att det var riktigt bra.”
De “avslutade framgångarna”, i Theranos språkbruk, var nästan alla preliminära studier av läkemedelsföretag. Ett undantag var en studie gjord med Stanford, som faktiskt publicerades.
Konturerna av arbetet med många läkemedelsföretag var i stort sett desamma. Ett stort läkemedelsföretag skulle göra preliminärt arbete med Theranos, vilket Holmes vanligtvis skulle karakterisera som framgångsrikt. Men inget kliniskt prövningsarbete visade sig. Detta gällde för Merck, Bristol Myers Squibb och Celgene. Theranos skapade tester för AstraZeneca och arbetade på en klinisk prövning för Centocor.
“Jag tror att det lönade sig att ringa henne varje morgon de senaste tre veckorna…”
I Centocor-försöket testades Theranos-enheten mot standardlabb. På frågan om hur hennes enhet klarade sig i jämförelse, sa Holmes: “Den fungerade bra.” Många av hennes svar var korta och sakliga, som om hon diskuterade vädret.
De mest intressanta delarna av hennes vittnesbörd hade dock att göra med Pfizer och Schering-Plough. För att Holmes ska bli skyldig till bedrägeri måste regeringen visa att hon visste att hon ljög när hon gav investerare dålig information – misstag är inte olagliga.
Så vi såg några mejl. På Schering-Plough hade Constance Cullen varit Theranos främsta kontaktpunkt. (Cullen vittnade tidigare, för åklagarsidan.) Som Cullen vittnade, köptes hennes företag av Merck medan hon var i kontakt med Holmes, och eftersom hon blev ansvarig för en nyligen kombinerad grupp, föll arbetet med Theranos.
I ett mejl från en Theranos-anställd till Holmes skrev den anställde att Cullen var översvämmad med arbete från förvärvet. “Allt som allt var det fantastiskt”, fortsatte mejlet. “Jag tror att det lönade sig att ringa henne varje morgon under de senaste tre veckorna…” Holmes tillfrågades direkt om Cullen informerade henne om Schering-Ploughs låga uppfattning om Theranos tester. Holmes sa nej.
Vi har sett att många läkemedelsföretag har gått vidare och arbetat med Theranos
Du kan se vart det här leder – en mycket generös läsning av situationen är att Holmes inte insåg att tekniken var dålig eller att Merck inte ville arbeta med henne, hon trodde bara att hennes kontakt tappade bollen.
När det gäller Pfizer producerade försvaret e-postmeddelanden som visade att Holmes hade fortsatt att prata med företaget om ett partnerskap så sent som 2015. I det mejlet föreslog en Pfizer-anställd att använda Theranos Walgreens-center som webbplatser för kliniska prövningar. Detta kom inte att förverkligas, och Thearnos arbetade inte med en klinisk prövning för Pfizer.
Det är möjligt att tro att alla dessa läkemedelsföretag tittade på Theranos enhet och valde att inte gå vidare av orelaterade skäl – men det är en stor sträcka. Sammantaget har vi sett att många läkemedelsföretag har gått vidare med att göra verkligt arbete med Theranos.
Grejen med dagens presentation är dock att Theranos tidiga arbete inte är ifrågasatt. Enligt regeringen började bedrägeriet inte förrän senare. Dessutom ljuger lögnare inte hela tiden.
När hon närmar sig att vittna om några av de andra intresseområdena, hoppas jag dock att det finns lika mycket samtidiga e-postbevis. Eftersom jag nu hade hört Parloffs band av Holmes, slogs jag av hur självsäkert hon hade ljugit och hur trovärdig hon lät. Att föregås av dessa band betyder att oavsett hur säker eller pålitlig hon låter, så tvivlar jag fortfarande på vad hon säger om det inte finns något annat som bekräftar det.