Du kan være hva du vil i The Metaverse, du kan bare ikke ha kontroll.
Tiernan Ray for ZDNet.
I de syttitre årene siden FN ratifiserte Verdenserklæringen om menneskerettigheter, har verden ikke vært i stand til å bli enige om hvilke rettigheter som skal tildeles mennesker.
Selve ideen er kontroversiell. Det beste som kan sies om slike idealistiske dokumenter er at de begrenser de mest ekstreme overgrep som mennesker kan utsette hverandre for, inkludert slaveri og økonomisk utnyttelse.
Det er en viktig prestasjon fordi den forestående ankomsten av virtuelle verdener truer med å kompromittere menneskelig autonomi i den mest grunnleggende forstand.
I et Metaverse som unnfanget av Meta-sjef Mark Zuckerberg, kan du ikke engang klø deg på den virtuelle nesen uten tillatelse fra et program som er fullstendig kontrollert av selskapet. Det er ingen standard for virtuelle verdener. Hver enkelt av dem er laget som et sett med teknologier som kun er kjent for innehaveren.
I den grad det å bevege virtuelle lemmer og se med virtuelle øyne tilsvarer bevegelsesfrihet i en virtuell verden, har ingen som går inn i et Metavers av noe slag noen autonomi. Hver bevegelse deres er etter skjønn av den digitale kontrollen til selskaper som Meta som forbeholder seg retten til å nekte bevegelsesfrihet til hvem som helst.
Det virker dumt å bekymre seg over en slik situasjon gitt at Metaverse ennå ikke eksisterer. For øyeblikket er det et oppdrett av Zuckerbergs fantasi. Og det er grunn til å tro at alt er vaporware som ikke vil materialisere seg.
Likevel antyder tørsten etter å delta i et fremtidig Metaverse – hver pressemelding i disse dager ser for seg fantastiske økonomiske muligheter – at mange samfunnsaktiviteter kan bli sugd inn i virtuelle verdener helt eller delvis. Når det skjer, deltar folk enten eller blir fratatt rettighetene. Tiden for å begynne å tenke på de etiske spørsmålene til The Metaverse er nå.
Allerede tyder alt på at Zuckerberg og andre metaverdenskapere vil forsøke å bagatellisere autonomi ved å tilby forbrukernes valg som et alternativ.
Teiken for The Metaverse av Zuckerberg er at du kan være hva du vil, med skapere som tilbyr forskjellige garderober og slikt. Men å velge en bestemt hudfarge, som å velge hvilken emoji man vil ha, er ikke kontroll. Og det er ikke autonomi.
Hver identitet i en virtuell verden er opprettelsen av en privat database. Det enkelte menneske har ingen kontroll over den databasen. De kan velge fra en meny, og i Zuckerbergs verden vil de kanskje til og med kunne foreslå hva som står på menyen. Men på slutten av dagen har folk ingen vetorett. Hva selskapet bestemmer er endelig.
Med andre ord, du kan være hva du vil i The Metaverse, du kan bare ikke ha kontroll.
Tenk deg om hele din eksistens, og hva du tenker på som din identitet, kunne kanselleres av et selskap. Det er et begrep for det. Det kalles å være slave.
På et bredere nivå kobler ikke Metas eiendommer, Facebook og Instagram og WhatsApp, seg til resten av Internett. Å eksistere i noen av disse områdene tilsvarer bare å eksistere når du surfer i en butikk. Du forlater FBR-butikken, du slutter å eksistere.
Folk eksisterer egentlig ikke i sosiale medier, og de vil ikke eksistere i et Metaverse. Identitetene deres er oppdiktet av en database. Folk skriver ting inn i et nettskjema og de har en illusjon om at de har en identitet. Uten kontroll og uten autonomi har de ingen identitet i noen meningsfull forstand. De er bare bønder til databaseeieren.
Tilsvarende vil enhver handling i The Metaverse være en illusjon av autonomi og kroppslig integritet. Selskapet som eier databasen kontrollerer fortsatt den virtuelle luften man puster inn i en Metaverse.
Den gode nyheten er at det finnes en løsning på alt dette, en tilnærming som vil fremme individuell autonomi og danne grunnlaget for menneskerettigheter og sivile rettigheter. Svaret er å utvide det uferdige arbeidet med Internett.
Internett er basert på protokoller definert i spesifikasjoner implementert som åpen kildekode. Hver datamaskin i verden adlyder slike protokoller for å delta på Internett.
Den eneste utelatelsen av skaperne av Internett er utelatelsen av en personlig protokoll for å tillate folk å kontrollere hva som utgjør deres digitale identitet. En personlig protokoll vil tillate en person å ha total kontroll over sine ytringer i tekst og andre former, og hvordan de brukes, inkludert hvordan deres ytringer og deres digitale likhet er sortert og siktet.
Alt som utgir seg for å bruke disse ytringene og likhetene som et Metaverse, må følge reglene om hvordan de gjør det. Autonomi ville være først og fremst, og de kommersielle og andre interessene til bedrifter ville være sekundære til denne autonomien.
Samfunn rundt om i verden må fortsette den uferdige virksomheten med Internett og innføre personlige protokoller for å sikre menneske- og sivile rettigheter.
Det er ikke hyperbolsk å si at sosiale mediers ambisjon i Metaverset er å erstatte det åpne Internett. Zuckerbergs påstand, som nå gjentas flere ganger, er at The Metaverse vil “bli etterfølgeren til det mobile Internett” og “den neste versjonen av Internett.”
Hvis en kommersiell enhet ønsker å erstatte de åpne protokollene til Internett, så må verden ikke bare hevde disse protokollene på nytt, men ta dem videre ved å bringe dem til menneskets digitale autonomi.
I sin selvbetjente video som introduserer The Metaverse, hevdet Zuckerberg at de var for sjenerte til å forestille seg fremtiden. Realiteten er at folk flest ikke vil at Zuckerberg skal bestemme fremtiden deres for dem.
Hvis aktivitet skal finne sted i virtuelle verdener, er det på tide at samfunnet presser tilbake på kommersielle interesser ved å hevde menneskelig autonomi på en måte som beskytter det mot de mest rovinteresser.
Digital transformasjon | Big Data Analytics | CXO | Innovasjon | Sky