Ingen var mere investeret i Theranos end CEO og grundlægger Elizabeth Holmes, vidnede hun i dag. Hun ejede flest aktier. Hun kunne endda fyre hele bestyrelsen – og i princippet alle andre i virksomheden.
“Er det fair?” Anklager Robert Leach spurgte Holmes i hans krydsforhør. “Den stopper med dig?”
“Det følte jeg,” svarede Holmes.
Holmes' forsvar har for det meste forsøgt at skyde skylden på. andre steder – laboratoriedirektører, hendes medtiltalte Sunny Balwani (som bliver retsforfulgt separat), marketingfirmaet Chiat Day og mere. Holmes, der står for retten for 11 tilfælde af ledningssvindel, portrætterede sig selv som en sand tilhænger af Theranos' teknologi, der stort set var uvidende om Theranos' problemer.
For at slå det ned vidneudsagn, fik anklageren hende til at indrømme:
- at vide, at Theranos var i en usikker økonomisk situation i slutningen af 2013
- Ændring af teksten i rapporter, som Theranos havde skrevet for lægemiddelvirksomheder, ud over at tilføje logoer til dem , før du sender dem til Walgreens, investorer og journalist Roger Parloff
- Forsøger at kontrollere Wall Street Journal-reporteren John Carreyrous oplevelse på et Theranos wellness-center og forsøger at dræbe hans historie ved at sende en e-mail til WSJ's ejer, Rupert Murdoch, som tilfældigvis var en Theranos-investor
- Sende advokatfirmaet Boies Schiller Flexner efter Carreyrous kilder
- At få advokater til at gennemgå sproget på Theranos' hjemmeside og derefter ignorere deres forslag i slide-decks, der blev præsenteret for investorerne bagefter
- At bede Balwani om at forlade virksomheden
Kontanter styrer alt omkring mig
I dag stirrede nævninge dybt på en Excel ark.
I august 2013 var Theranos ved at løbe tør for penge. Virksomheden måtte tilbagebetale penge til Blue Cross Blue Shield, fordi Theranos ikke havde opfyldt betingelserne i en kontrakt. I ugen den 23. september 2013 havde Theranos omkring 14,5 millioner dollars tilbage i gratis kontanter. Virksomheden havde en intens forbrændingshastighed og var næsten løbet tør for penge, foreslog anklager Leach. “Jeg har aldrig tænkt sådan på det,” svarede Holmes.
En uge senere rejste Theranos 21,9 millioner dollars fra investorer, men pengekrisen var ikke slut. I december 2013 sendte Balwani en sms til Holmes for at advare hende om, at de var nede på 15 millioner dollars i gratis kontanter. “Jeg så det,” svarede hun.
Motiv etableret: Theranos havde brug for penge, hurtigt.
Lidt redigering
< p id="gEPbaP">I sit direkte vidnesbyrd indrømmede Holmes, at hun havde tilføjet logoer til de rapporter, Theranos udarbejdede for lægemiddelvirksomheder, før hun sendte dem til Walgreens, investorer og andre. Tidligere i retssagen hørte vi vidnesbyrd om, at disse modtagere troede, at logoerne betød, at rapporterne ikke var udarbejdet af Theranos. Under sin direkte eksamen sagde Holmes, at det var en ærlig fejl at tilføje disse logoer, og hun ønskede kun at formidle partnerskabet. Hun sagde, at hun fortrød, at folk var blevet narret.
I dag fik vi vist uddrag af Theranos' kontrakter med lægemiddelfirmaer, der udtrykkeligt forbyder brug af deres logoer uden forudgående skriftlig tilladelse.
Logoerne var ikke alt, der ændrede sigMen logoerne var ikke alle så ændrede. Tekststykker, der kunne have gjort det lettere at finde ud af, at rapporten blev lavet til Pfizer i stedet for af Pfizer, blev fjernet af Holmes. På et notat, Holmes tilføjede et Schering-Plough-logo til, blev noget af sproget i dets konklusionssektion ændret til at være endnu mere smigrende for Theranos. Adspurgt om hun fortrød det, var hun trodsig: “Jeg tror, at dette nøjagtigt afspejlede dataene i dokumentet,” sagde Holmes.
Et dokument, hun sendte ud, kom fra et lægemiddelfirma – det var en analyse fra GlaxoSmithKline. Den var også blevet ændret. Originalen, sendt fra GSK til Theranos, var et word-dokument uden logo. Holmes tilføjede logoet. Nogen slettede også en af rapportens konklusioner, et punkttegn, der sagde “fingerprikker/blodudtagningsproceduren var vanskelig (krævede større lancet og bedre sprøjtesystem).”
Foretog Holmes denne sletning? Hun sagde, at hun ikke vidste det. Hun vidste ikke, hvem hos Theranos, der kunne have foretaget disse ændringer i dokumenterne, sagde hun. Jeg havde svært ved at tro på det, især da hun havde ejet nogle andre ændringer på disse dokumenter.
Bad Blood
Da Theranos fik nys om Wall Street Journal-reporteren John Carreyrous undersøgelse af virksomheden, udvekslede Holmes og Balwani tekster om ham. De havde hyret et firma, Fusion GPS, til at gøre “oppo.” “Vores modstander kender ham godt,” skrev hun til Balwani.
“Vi får [en] dræberpakke, når [vi] mødes med Carreyrou for at gøre dette til vores historie,” skrev hun til Balwani senere. På standen sagde Holmes, at hun ikke vidste, om det var en reference til at arbejde med Fusion GPS, men jeg ved ærligt talt ikke, hvad det ellers kunne være.
Hun appellerede til en stor Theranos-investor: Rupert Murdoch < p id="l1RD0k">“Du skal komme foran det hele,” skrev Holmes til Balwani. Holmes blev vist denne tekst og spurgt, om hun huskede, at hun prøvede at komme foran historien. Hun sagde, at det ikke genopfriskede hendes hukommelse.
Forsøgene på at kontrollere Carreyrous rapportering stoppede ikke der. Holmes og Balwani skrev en sms om Carreyrous planer om at besøge et Theranos wellness-center og diskuterede, om de skulle gribe ind for at sikre, at han ikke fik en fingerstikstest.
Så, bare for sjov, vi læst nogle tekster, hvor Balwani og Holmes hånede Carreyrou for at være fransk.
Da Holmes' forsøg på at dræbe Carreyrous historier ikke virkede, appellerede hun til en stor Theranos-investor: Rupert Murdoch. (Murdoch ejer WSJ og er i øvrigt inspirationen til den truende patriark Logan Roy i det fremragende tv-program Succession). Hun sendte ham en e-mail med et vedhæftet dokument i et forsøg på at få ham til at formidle et møde mellem en højtstående WSJ-medarbejder og Theranos' advokater. “Jeg har også vedhæftet det materiale, Theranos har delt med WSJ (svarende på spørgsmål fra John Carreryrou) siden det materiale, jeg gav dig i juli… Jeg tænkte, at hvis jeg var i dine sko, ville jeg gerne vide/være i løkken,” skrev hun.
Det lykkedes ikke Holmes at dræbe Carreyrous historie. Kort efter det kørte, gik hun på Jim Cramers show, Mad Money, for at afvise dets centrale påstande – så vi så klippet i retten. “Hver test, vi kører på vores laboratorium, kan køre på vores proprietære enheder,” fortalte Holmes til Cramer. Dette var ikke sandt – kun 12 test, endnu færre end de 15 Carreyrou oprindeligt rapporterede, kørte på Theranos-enheder.
Holmes var ubevægelig, da hun så videoen, bortset fra at han lejlighedsvis pressede sine læber sammen.
Repressalier
I Holmes og Balwanis bestræbelser på at komme på forkant med historien, forsøgte Balwani at finde ud af, hvem Carreyrous kilder var. “Ned til 5 personer. Vi får fat i det her skide,” skrev Balwani til Holmes.
“Hvem tror du,” svarede hun. “Nu har vi juridisk grundlag.”
“Theranos vil overveje alle passende retsmidler, herunder at anlægge sag mod dig.”
Adspurgt om dette i retten hævdede Holmes – ikke særlig overbevisende – at hun og Balwani talte om, hvem der havde efterladt Theranos nogle dårlige anmeldelser på Glassdoor.
Balwani sendte en sms til Holmes, korrekt, at Carreyrous kilder var “Tyler [Shultz], Erika [Cheung] og Adam [Rosendorff].” Holmes spurgte ikke, hvem Cheung var, selvom de knap havde interageret. Faktisk var de problemer, Cheung rejste, de samme, som regulatorer senere fandt i Theranos-laboratoriet, indrømmede Holmes. “Jeg ville bestemt ønske, at vi behandlede hende anderledes,” sagde Holmes om Cheung.
Cheung blev forsynet med et trusselsbrev fra Theranos’ advokat, Boies Schiller. Brevet instruerede hende om at “holde op med og afstå fra disse aktiviteter …. Theranos vil overveje alle passende retsmidler, herunder at anlægge sag mod dig.” Holmes afviste, at dette var truende og sagde, at hun kun forsøgte at beskytte forretningshemmeligheder.
Shultz blev overrasket over sin bedstefars hus af Boies Schillers advokater, selvom Holmes nægtede, at hun havde tænkt sig at “lægge baghold” for ham. Shultz’ bedstefar, George, var også en Holmes-mentor og sad i hendes bestyrelse. Han kaldte hende vredt om bagholdet.
“Bedre”
I 2013 hyrede Holmes en advokat til at gennemgå Theranos' markedsføringsmateriale lige før Walgreens-lanceringen. “Jeg har ikke helt arbejdet mig igennem hele hjemmesiden, men jeg er bekymret,” sendte advokaten en e-mail til Holmes. “For eksempel, hver gang du siger 'bedre' uden at specificere, hvad det er bedre end, kommer du med en sammenlignende påstand, i hvert fald til alle markedsledere. Du skal være i stand til at underbygge disse påstande.”
Vi så en foreslået liste over sprogændringer: at erstatte “højeste kvalitet” med “høj kvalitet”, “højeste niveauer af nøjagtighed” med ” høje niveauer af nøjagtighed” og “mere præcis” til “præcis”. Advokater foreslog også at sikre sig, at Holmes underbyggede flere påstande på webstedet.
Det ser ud til, at hun ignorerede advokaterne
Men da hun ønskede flere penge fra investorer, ser det ud til, at hun ignorerede advokaterne.
Omkring tre måneder senere sendte Holmes PFM Managements Bryan Grossman en Powerpoint-præsentation. “Theranos leverer det højeste niveau af overvågning, automatisering og standardisering,” sagde et slide. En anden sagde, at Theranos-test havde de “højeste niveauer af nøjagtighed.”
Omtrent på samme tid modtog Lisa Peterson – som arbejdede for DeVos familiekontor og i sidste ende ledede en investering i Theranos – en Powerpoint sagde, at Theranos' højkompleksitetslaboratorium “kræver det højeste niveau af træning.” Den indeholdt også information om Theranos' færdighedstest, men nævnte ikke, at alle test fandt sted på konventionelle maskiner. Holmes sagde, at hun ikke huskede at have diskuteret diasset, men at hun ikke nævnte modificerede konventionelle maskiner med nogen investorer.
Balwani-tekster
Vi så en masse tekster mellem Holmes og Balwani. Den mindst vellykkede brug af disse tekster var at forsøge at så tvivl om Holmes' påstande om, at Balwani misbrugte hende.
Anklagemyndigheden dykkede ned i Holmes og Balwanis forhold og fik Holmes til tårer på standen. to gange. Selvom han ikke havde fortalt hende at hun skulle lyve for investorer eller nogen anden, sagde hun, at hans behandling påvirkede “alt om, hvem jeg var.”
“Jeg tror, jeg bad om lov til at se mine venner.”
Det virkede særligt tydeligt, da hun vidnede om, at hun, på trods af at hun var Balwanis chef hos Theranos, skulle få hans godkendelse for at leve sit liv. I en sms spurgte hun ham, om det ville være okay for hende at se venner om morgenen, så længe hun var hjemme kl. 11.00. “Jeg tror, jeg bad om lov til at se mine venner,” sagde Holmes. “Jeg prøvede ofte at spørge ham, om det ville være okay, hvis jeg kunne se en ven, før jeg gik på kontoret eller gik til et arbejdsmøde.”
“Ved du, hvor mange gange ordet 'kærlighed' optræder i disse tekster?” spurgte Leach. Det gjorde hun ikke, men sagde, at hun ikke var overrasket over at høre, at det var 594 gange. Han pålagde hende derefter at læse nogle bud udvekslinger for retten. Blandet med hengivenheden var forretning, som da Balwani skrev en sms til hende, at han var “bekymret for alle dine fingerstik på vores teknologikommentar.”
Det var svært at sige, hvad juryen lavede af alt dette, selvom jeg så nogle få nævninge flytte på deres pladser under denne del af vidnesbyrd. Det vendte min mave – og gav forsvaret en seriøs åbning til at udfordre anklagemyndighedens overgreb.
Nogle af Holmes' vidneudsagn styrkede faktisk anklagemyndighedens sag. Hun sagde, at hun nogle gange gav Balwani vejledning, at han var en medarbejder, der ville, og at hun kunne have fyret ham når som helst. Med hensyn til hans udgang på Theranos, “Jeg bad ham om at gå,” sagde Holmes. Hun sagde, at hendes desillusionering af ham efter en laboratorieaudit viste en masse problemer var en del af det, der fik hende til at afslutte deres forhold.
Hvem er Elizabeth Holmes?
Portrættet, der blev malet på krydsforhøret, viste en administrerende direktør, der havde kontrol over sin virksomhed, og som aktivt arbejdede på at sikre, at dens præsentation til verden var, som hun ønskede, at den skulle være.
Ved direkte undersøgelse fik vi at vide, at Holmes var ung og naiv. Hun havde selvfølgelig lavet nogle fejl, men hun havde også delegeret til en masse eksperter. Desuden var disse fejl ikke rigtig kriminelle.
I dag så vi en anden – en person, der havde fast kontrol over Theranos og ønskede at gøre historien større end livet. Vi så notater, som Holmes blev behandlet for at gøre Theranos mere tiltalende. Vi læste hendes tekster og e-mails, hvor hun forsøgte at dræbe en lidet flatterende nyhed. Hun forsøgte også at straffe historiens kilder, da hun ikke kunne komme til reporteren. På trods af at hun hyrede advokater til at gennemgå hendes sprog, ignorerede hun deres råd, da hun lavede investorpræsentationer.
Juryen vil snart afgøre, om Holmes er skyldig i bedrageri. . Hvad er der ikke længere til debat? Hun trak i trådene ved Theranos.