Det är något utomordentligt frustrerande med att prenumerera på en TV-tjänst endast för den tjänsten för att förlora programmet du registrerat dig för. Men det där hotet om förlorade kanaler – eller ännu värre, den faktiska förlusten av större nätverk – är ett återkommande problem för internet-tv-tjänster, och det dyker upp mycket.
Den senaste incidenten inträffade just i helgen: sent på fredagskvällen försvann mer än ett dussin Disneyägda kanaler, inklusive ESPN och FX, från YouTube TV när de två företagen inte lyckades nå en överenskommelse om att behålla dem på streamingtjänsten. Tvisten varade inte länge. Bara 36 timmar senare kom företagen överens — snart nog för att undvika att någon missade ESPNs Monday Night Football.
Det var ett resultat Disney i stort sett kunde förlita sig på. “Bra innehåll vinner alltid och har stor inflytande”, säger Keith Zubchevich, VD för streamingdataföretaget Conviva, till The Verge. “Publiken vill ha det bästa innehållet, oavsett var de betalar för det eller tittar på det. Det är upp till aggregatorer och stora plattformar att se till att de får affären gjord, särskilt inom streaming där konsumenternas valmöjligheter är ännu större.”
Det har blivit vanligt att se två företag offentligt ta ställning över kontraktsförhandlingar som detta. I juli förlorade Fubo TV flera kanaler från A+E Networks, inklusive History Channel, Lifetime och A&E. Hulu med Live TV har tappat stödet för vissa Fox regionala sportkanaler förra året, medan Sling TV förlorade NBCs regionala sportnätverk i april. YouTube TV har offentligt sparrat med Disney, NBCUniversal och Roku bara under de senaste fyra månaderna, och nått sista minuten-erbjudanden som gjorde det möjligt för användare att fortsätta använda sina tjänster eller plattformar som de hade varit.
“De vill i huvudsak att konsumenten ska bli arg.”
Varje gång bröt dessa förhandlingar ut till allmänhetens syn, och lät prenumeranter veta att deras tjänsts kanalval kan vara på linjen. Så varför spela upp dramatiken och skicka prenumeranter till ett jobbigt – eller ännu värre, behöva skicka snabba nyhetsuppdateringar om avbruten och senare återställd tjänst – när en lösning oftare än inte är det mest troliga resultatet?
< p id="oyWeAn">“De spelar alla för samma publik, som är konsumenten. De vill att konsumenten ska bli arg, säger Zubchevich. “Allt handlar om ett narrativ i det offentliga perspektivet som i huvudsak försöker upprätthålla: hur kommer tittarna att hålla värde i olika varumärken?”
Inom streaming är innehåll bara lika värdefullt som dess förmåga att hänga på kunderna. Så även om Disney och YouTube TV inte kunde nå en överenskommelse från början förra veckan, förutsåg YouTube TV tydligt vilken inverkan förlusten av dessa kanaler kunde ha på dess verksamhet. Disney är moderföretaget till ESPN, och YouTube TV var positionerad för att förlora fem ESPN-egendomar om de två parterna inte lyckades nå en överenskommelse. Med Monday Night Football i full gång skulle inverkan på YouTube TV:s verksamhet nästan säkert ha varit brutal. Så det är ingen chock att YouTube TV arbetat hårt för att lösa problemet.
“Sport har alltid varit en underhållningsgenre, ungefär som filmer, som driver engagemang, driver prenumeranter, som driver tittarsiffror “, säger Paul Erickson, senioranalytiker på Parks Associates, till The Verge. “Den kollektiva sportinnehållsgemenskapen förstår värdet av vad de erbjuder. De kan driva engagemang och prenumeranter som ingen annan genre i någon video. Så de vet att deras innehåll är av värde.”
“Det finns mycket okänt kring innehållsvärde [och] potentialen för intäktsgenerering.”
Dessa tvister är en del av de växtvärk som kommer med att göra innehållsaffärer i ett så nytt utrymme. Zubchevich säger att nätverk inte vill göra långvariga affärer eftersom det är svårt att uppskatta vad deras innehåll kommer att vara värt ens om ett par år.
“Transportavtal är så korta eftersom visningen växer så snabbt att det är nästan omöjligt att kvantifiera ett flerårigt erbjudande eller förutsäga hur visningen kommer att se ut över en längre tidsram”, säger Zubchevich. “Och det är så sista minuten eftersom de försöker avgöra om innehåll eller ögonglober är kung – väntar på att se vem som kommer att blinka först när det spelas upp för allmänheten.”
Plus, nya annonsformat och distributionsalternativ gör strömningstidens förhandlingar om innehåll ännu mer komplexa, säger Anjali Midha, medgrundare och VD för analysföretaget Diesel Labs, till The Verge.
“Det finns en mycket okänt kring innehållsvärde [och] intäktspotentialen”, säger Midha. “Det finns också ett behov av att upprätthålla mycket mer flexibilitet eftersom branschen fortfarande förändras runt oss. Som ett resultat är det inte en stor överraskning att förhandlingarna är mycket mer komplexa och tar längre tid.”
Youtube TV och Disney kan komma att lösas, men den snäva vändningen kan bara antyda strategin fungerar — vänta till sista sekund, varna konsumenterna och kämpa för en bättre affär — så kommer vi att se mer i framtiden.