Der er noget ekstraordinært frustrerende ved kun at abonnere på en tv-tjeneste for den pågældende tjeneste for at miste den programmering, du har tilmeldt dig. Men truslen om tabte kanaler – eller endnu værre, det faktiske tab af større netværk – er et tilbagevendende problem for internet-tv-tjenester, og det kommer meget op.
Den seneste hændelse ramte netop denne weekend: sent fredag aften forsvandt mere end et dusin Disney-ejede kanaler, inklusive ESPN og FX, fra YouTube TV, da de to selskaber ikke nåede en aftale om at beholde dem på streamingtjenesten. Striden varede ikke længe. Blot 36 timer senere nåede virksomhederne til enighed – hurtigt nok til at undgå, at nogen skulle gå glip af ESPN's Monday Night Football.
Det var et resultat, Disney stort set kunne stole på. “Fantastisk indhold vinder altid og har stor indflydelse,” siger Keith Zubchevich, administrerende direktør for streamingdatavirksomheden Conviva, til The Verge. “Publikum vil have det bedste indhold, uanset hvor de betaler for det eller ser det. Det er op til aggregatorer og store platforme at sikre, at de får handlen gjort, især inden for streaming, hvor forbrugernes valg er endnu større.”
Det er blevet hverdagskost at se to virksomheder offentligt slå det ud over kontraktforhandlinger som denne. I juli mistede Fubo TV flere kanaler fra A+E Networks, inklusive History Channel, Lifetime og A&E. Hulu med Live TV har mistet støtten til nogle Fox regionale sportskanaler sidste år, mens Sling TV mistede NBCs regionale sportsnetværk i april. YouTube TV har offentligt sparret med Disney, NBCUniversal og Roku alene i løbet af de sidste fire måneder og nået aftaler i sidste øjeblik, der gjorde det muligt for brugerne at fortsætte med at bruge deres tjenester eller platforme, som de havde været.
“De ønsker grundlæggende, at forbrugeren skal blive sur.”
Hver gang brød disse forhandlinger ud til offentligheden, og lod abonnenter vide, at deres tjenestes kanalvalg muligvis er på spil. Så hvorfor spille dramaet op og sende abonnenter ud i en urolig – eller endnu værre, nødt til at udsende hurtige nyhedsopdateringer om mistet og efterfølgende genoprettet tjeneste – når en løsning oftere end ikke er det mest sandsynlige resultat?
< p id="oyWeAn">“De spiller alle for det samme publikum, som er forbrugeren. De ønsker i bund og grund, at forbrugeren bliver sur,” siger Zubchevich. “Det hele handler om en fortælling i det offentlige perspektiv, som i det væsentlige forsøger at fastholde: hvordan vil seerne have værdi i forskellige brands?”
I streaming er indhold kun så værdifuldt som dets evne til at hænge på kunderne. Så selvom Disney og YouTube TV ikke var i stand til at indgå en aftale i første omgang i sidste uge, forudså YouTube TV klart den indvirkning, tabet af disse kanaler kunne have på deres forretning. Disney er moderselskabet til ESPN, og YouTube TV var positioneret til at miste fem ESPN-ejendomme, hvis det ikke lykkedes de to parter at nå til enighed. Med Monday Night Football i fuld gang, ville indvirkningen på YouTube TV's forretning næsten helt sikkert have været brutal. Så det er ikke noget chok, at YouTube TV arbejdede flittigt for at løse problemet.
“Sport har altid været en underholdningsgenre, ligesom film, der driver engagement, driver abonnenter, som driver seertal “, siger Paul Erickson, en senioranalytiker hos Parks Associates, til The Verge. “Det kollektive sportsindholdsfællesskab forstår værdien af det, de tilbyder. De kan skabe engagement og abonnenter som ingen anden genre i nogen video. Så de ved, at deres indhold er af værdi.”
“Der er meget ukendt omkring indholdsværdi [og] indtægtspotentialet.”
Disse stridigheder er en del af de voksende smerter, der følger med at lave indholdsaftaler i et så nyt rum. Zubchevich siger, at netværk ikke ønsker at lave langvarige aftaler, fordi det er svært at vurdere, hvad deres indhold vil være værd, selv om et par år.
“Vogneaftaler er så korte, fordi visning vokser så hurtigt, at det er næsten umuligt at kvantificere en flerårig aftale eller forudsige, hvordan visning vil se ud over en længere tidsramme,” siger Zubchevich. “Og det er så i sidste øjeblik, fordi de forsøger at afgøre, om indhold eller øjeæbler er konge – venter på at se, hvem der vil blinke først, når det udspiller sig offentligt.”
Plus, nye annonceformater og distributionsmuligheder gør streaming-æraens forhandlinger om indhold endnu mere komplekse, fortæller Anjali Midha, medstifter og administrerende direktør for analysevirksomheden Diesel Labs, til The Verge.
“Der er en meget ukendt omkring indholdsværdi [og] indtægtspotentialet,” siger Midha. “Der er også behov for at bevare meget mere fleksibilitet, da industrien stadig er i forandring omkring os. Som følge heraf er det ikke en stor overraskelse, at forhandlingerne er meget mere komplekse og tager længere tid.”
Youtube TV og Disney kan blive løst, men den stramme vending kan bare antyde strategien virker — vent til sidste sekund, advare forbrugerne, og kæmp for en bedre handel — og vi vil se mere i fremtiden.