För drygt 13 månader sedan försökte Trump-erans Federal Trade Commission bryta upp Facebook. Rättegången lät vänta på sig – den försökte avveckla förvärv som gjordes 2012 (Instagram) och 2014 (WhatsApp) – och, i sin ursprungliga form, skrattades ur domstol. FTC hade inte på ett rimligt sätt visat att Facebook hade monopol, bedömde domaren James E. Boasberg vid den tiden, och kunde därför inte fortsätta.
Ändå erbjöd Boasberg FTC en andra chans: lämna in ärendet på nytt med mer bevis för att stödja dess centrala påstående, och kanske kan det gå till rättegång. Under de mellanliggande månaderna hade president Trump förskjutits från sitt ämbete, och antitrust-korsfararen Lina Khan tog tyglarna på FTC. Till ingens förvåning tog hon Boasberg på erbjudandet att lämna in ett reviderat ärende. Och i en dom som utfärdades denna vecka, beslutade Boasberg att fallet kan fortsätta.
Här är Cat Zakrzewski på The Washington Post:
Det reviderade klagomålet innehöll tillräckligt med fakta för att “sannolikt fastställa” att Facebook har monopol på personliga sociala nätverk, med hänvisning till tjänster som tillåter människor att upprätthålla relationer med familj och vänner online, sa Boasberg. Boasberg sa att “akilleshälen” i FTC:s första klagomål var att den saknade data som stöder dess påstående att “inget annat socialt nätverk av jämförbar skala existerar i USA.” Men det reviderade klagomålet inkluderade data från analysföretaget ComScore och hävdade att Facebooks andel av dagliga aktiva användare av appar som tillhandahåller personliga sociala nätverk i USA har överstigit 70 procent sedan 2016.
“Kort sagt, FTC har gjort sin hemläxa den här gången,” skrev Boasberg.
Hemläxan var för övrigt inte särskilt utarbetad: den här gången inkluderade FTC helt enkelt några Comscore-data om den tid människor spenderar på att använda Facebook-produkter, tillsammans med antalet dagliga och månatliga aktiva användare för det och andra produkter i utrymmet. Det är fortfarande anmärkningsvärt, om än inte förvånande, att Trump FTC inte kunde klara ens den låga ribban.
I alla händelser sa The New York Times att Boasberg hade gett FTC “en stor seger i sin strävan att begränsa makten hos de största teknikföretagen.” Åtminstone hjälpte domaren FTC att rädda ansiktet: efter mer än fem år av lagstiftare och tillsynsmyndigheter som förnekat Facebooks storlek och inflytande, skulle det ha varit mer än pinsamt för byrån att misslyckas ens att ställa sitt fall inför rätta.< /p> det skulle ha varit mer än pinsamt för byrån att misslyckas ens att ställa sitt fall inför rätta
Och ändå, som jag skrev när ärendet lämnades in, har varje år som gått försvagat FTC:s monopolärende, och byrån tillbringade hela 2021 med att kämpa för att hålla det lönsamt. Medan byrån slog fart, föddes TikTok och nådde enorm omfattning – 2021 var det den mest besökta webbplatsen i världen, enligt Cloudflare. Regeringen skulle hävda att TikTok är fundamentalt annorlunda än Facebook, och hävdar att den senare har monopol på något som kallas “personliga sociala nätverkstjänster.” Och ändå kan vem som helst öppna Facebook eller Instagram och lägga märke till, dag för dag, hur de gradvis antar fler och fler funktioner hos TikTok, appen som den förmodligen är så skild från.
Samtidigt är Facebook nu Meta, och “ett metaverst företag.” Frågor om huruvida det är möjligt att konkurrera med Instagram eller WhatsApp känns som frågor av mer intresse för historiker än för nästa generation entreprenörer, som nöjt (och kanske dumt) nu bygger om hela internet – inklusive sociala nätverk – på blockkedjan.
Ett av de äldsta argumenten mot att bryta upp Facebook var att marknaden så småningom skulle få ett slut på företagets dominans ändå, och sannolikt mycket snabbare än någon rättegång kunde. Det råder ingen tvekan om att Facebook fortfarande är dominerande inom sociala nätverk. Men det finns sprickor i dess rustning.
Allt detta gör det anmärkningsvärt att medan Boasberg lät fallet fortsätta, skrev han att “byrån kan mycket väl stå inför en lång uppgift på vägen när det gäller att bevisa sina anklagelser.” Om och om igen i det 48-sidiga klagomålet noterar han att han ännu inte får bedöma riktigheten av de fakta som presenteras i FTC:s fall. Istället är hans uppgift att avgöra om fakta, om sanna, ger rimliga anklagelser om fel. Och vid det här laget bestämmer han sig för att de gör det.
(Han stod fast i att avvisa en annan del av rättegångsfallet, som hävdade att Facebook olagligt hade begränsat överföringen av data till tredjepartsutvecklare. Den särskilda policyn upphörde 2013, vilket gjorde att alla missförhållanden kändes som gamla nyheter även med standarden för denna fall.)
Missförstå mig inte: Jag tror att Facebook gjorde sociala nätverk mindre konkurrenskraftiga när det förvärvade Instagram och WhatsApp. Och vi kommer aldrig att veta vilka konsumentfördelar vi kunde ha sett om dessa företag hade förblivit oberoende.
Men 2014 var länge sedan. Och den kommande rättegången och oundvikliga överklaganden kommer att sträcka ut sig i många år till. Vid det här laget, även om regeringen framgångsrikt tvingar fram en spinout av Instagram och WhatsApp, kommer dessa företag att återfödas till en värld som går vidare.
De goda nyheterna för konsumenterna och för konkurrensen är att FTC också går vidare. Även om denna rättegång misslyckas i slutändan, har byrån genom att lämna in den signalerat att den intensivt kommer att granska alla framtida ansträngningar från Meta att förvärva andra sociala nätverksprodukter. Och när nya sociala nätverk dyker upp i framtiden kommer lärdomarna från Instagram och WhatsApp nästan säkert att inspirera till mycket mer rigorösa recensioner av framtida förvärv i utrymmet. (Det händer redan: i november blockerade Storbritannien Meta från att köpa en GIF-sökmotor.)
Vad Meta vill köpa i VR är mycket viktigare än vad Facebook köpte för ett decennium sedan
Ännu bättre, ur mitt perspektiv, är att FTC har börjat träna sin uppmärksamhet där den faktiskt hör hemma: på Metas ansträngningar att fånga upp alla de största studiorna och talangerna inom virtual reality och augmented reality. När jag skrev om det ämnet i juni förra året hade Meta redan förvärvat Big Box VR, Unit 2 Games, Beat Games, Sanzaru Games och Ready at Dawn. Sedan, i oktober, gjorde det ett av sina största inköp i utrymmet hittills: Los Angeles VR-företaget Within, tillverkare av träningsappen Supernatural för breakoutsuccéprenumeration, för rapporterade 400 miljoner dollar.
Meta äger Oculus App Store och har perfekt kunskap om vilka spel som säljer bra och omvandlar Quest-ägare till dagliga användare. I den meningen är det företagets uppföljare till Onavo, Facebook-appen som en gång gav viktiga tidiga varningar om uppstickares konkurrenter. År 2022 är vad Meta vill köpa i VR mycket viktigare för framtiden än vad Facebook köpte för ett decennium sedan.
Det var därför jag blev glad över att se The Information rapport förra månaden att FTC har inlett en formell utredning om Metas förvärv av Within:
Metas första fem VR-appförvärv gick igenom utan problem eftersom de var för små för att utlösa en översiktlig granskning av amerikanska antitrustregulatorer. Men dessa tillsynsmyndigheter saktar ner $400 miljoner-plus Supernatural-affären, enligt två personer med kunskap om situationen. Strax efter Thanksgiving öppnade Federal Trade Commission en djupgående undersökning av förvärvet, vilket innebär att Meta kanske inte kan slutföra förvärvet för ett år till, förutsatt att byrån inte formellt utmanar affären i domstol, vilket orsakar ytterligare förseningar.< /p>
Det är här FTC:s uppmärksamhet faktiskt hör hemma: inte på det avlägset förflutna, utan på nutiden, där Meta pumpar sina vinster till att sälja Quest 2 under kostnaden – till stor framgång den här semestersäsongen – och med att skaffa all den mest använda programvaran i utrymmet.
Vad som händer med Instagram och WhatsApp spelar fortfarande stor roll. Men vad som händer på nästa generations plattformar kan ha mycket större betydelse. Den dåliga nyheten är att FTC:s nuvarande rättegång kom för sent för att göra skillnad. Den goda nyheten är att den verkar fast besluten att inte göra samma misstag två gånger.
Platformer av Casey Newton
Den här kolumnen publicerades tillsammans med Platformer, ett dagligt nyhetsbrev om Big Tech och demokrati. Prenumerera här