Google har indgivet et forslag om at afvise den antitrust-klage, der blev indgivet i sidste uge, som hævder, at den samarbejdede med Facebook for at manipulere programmatiske annoncemarkeder.
“Statsklagers klage – opmuntret af en håndfuld af Googles rivaler, som har undladt at investere ordentligt, konkurrere med succes eller konsekvent innovere – kan tjene disse rivalers snævre interesser,” Google argumenterer i forslaget, “men det truer også med at kvæle den dynamik, der driver Google og andre virksomheder til at levere de produkter, som virksomheder og forbrugere er afhængige af hver dag.”
“Klagen giver en forkert fremstilling af vores virksomhed, produkter og motiver. ”
Antitrust-søgsmålet, som oprindeligt blev indgivet i november, er blevet ledet af Texas justitsminister Ken Paxton fra Texas og har gradvist afsløret flere påstande gennem en række reviderede klager. Klagen, der blev indgivet i sidste uge, indeholdt særligt specifikke detaljer om Googles påståede samarbejde med Facebook, herunder et projekt med tilnavnet “Jedi Blue”, som ifølge sagen havde til formål at begrænse annonceheader-budgivningspraksis.
Den nye klage er baseret på interne e-mails, der viser, at Jedi Blue-aftalen blev gennemgået med input fra Googles administrerende direktør Sundar Pichai og Meta/Facebook-chefen Mark Zuckerberg og finansdirektør Sheryl Sandberg. Men Google har afvist, at aftalen involverede nogen konkurrencebegrænsende adfærd og siger, at den blev godkendt uden Pichais direkte godkendelse.
Adam Cohen, direktør for økonomisk politik hos Google, skrev i et blogindlæg, der ledsagede det nye svar, at beskyldningerne er “mere varme end lys”, og at Google ikke mener, at de opfylder den juridiske standard for at bringe sagen for retten. “Klagen giver en urigtig fremstilling af vores forretning, produkter og motiver, og vi bevæger os for at afvise den på baggrund af dens undladelse af at tilbyde plausible antitrustkrav,” skrev han i indlægget.
“domstolene er med rette skeptiske over for udfordringer i forhold til, hvordan en virksomhed designer sine egne produkter”
Kernen i retssagen er påstanden om, at udgivere er tvunget til at bruge Googles annonceserver for at få adgang til deres annonceudveksling. Men Google siger, at denne påstand er forkert, “og AG Paxton tilbyder ingen beviser for at bevise det modsatte.” Selskabet bestrider også påstande om, at det har holdt rivaler tilbage fra at bruge dets Open Bidding-program, og at det manipulerede annonceauktioner for at favorisere Facebook. Derudover, siger Cohen, er retssagen baseret på forældede oplysninger, “der ikke har nogen sammenhæng med vores nuværende produkter eller forretning.”
Den nye klage citerede en e-mail fra 2015, hvori “Google-medarbejdere udtrykte frygt for, at Googles børs 'faktisk skulle konkurrere' med andre børser på et tidspunkt i fremtiden.” Et nyligt uredigeret afsnit af klagen hævder også, at Google gav indrømmelser til Facebook som en del af Jedi Blue, hvilket gav Facebook en fordel ved auktioner.
I sit forslag om afvisning hævder Google, at retssagen ikke illustrerer nogen konkurrencebegrænsende adfærd. “På trods af at de har samlet en lang samling af klager, kommer hver enkelt ned til en bøn til Google om at dele sine data eller designe sine produkter på måder, der ville hjælpe sine rivaler,” hedder det i forslaget. “Sherman Act kræver ikke sådan noget. Ingen af den adfærd, der påstås i [klagen] falder ind under den snævre undtagelse til den generelle regel om, at ethvert firma kan vælge, hvem det vil handle med, og domstolene er med rette skeptiske over for udfordringer med, hvordan en virksomhed designer sine egne produkter, især når innovation skaber flere valgmuligheder for forbrugerne.”
Google bestrider også Paxtons påstand om, at virksomheden hemmeligt samarbejdede med Facebook Audience Network via sin Open Bidding-aftale, hvor Cohen bemærker, at aftalen ikke er eksklusiv, og at det “annoncerede FANs deltagelse som en af over 25 partnere i vores Open Bidding-program, som alle har underskrevet deres egne aftaler om at deltage.”
Cohen tilføjede, at Facebooks deltagelse i aftalen gavner annoncører og udgivere. “Faktisk, hvis FAN ikke var en del af Open Bidding, kan AG Paxton have hævdet, at vi forhindrede en rival i at få adgang til vores produkter og fratog udgivere yderligere indtægter,” skrev han i indlægget.