Rajiv er journalist og filmskaber med fokus på Indien.
Fuld biografi udgivet i New Tech for Old India den 28. januar 2022 | Emne: Teknologi
Billede: Getty Images
Det er svært at forestille sig, at landet, der er synonymt med Gandhis ikke-vold, er på vej til at begå folkedrab mod muslimer.
Dette kan virke en smule overdrevet, men Gregory Stanton, grundlægger af Genocide Watch, en af verdens førende forskere om emnet, der advarede os om folkedrabet i Rwanda i 1993, synes ikke at mene det. Stanton siger Indien er godt på vej til at udløse en, i betragtning af landets nuværende fælles bane.
Folkedrab er mere en proces end en begivenhed, siger eksperter. For at et folkedrab kan finde sted, skal mindst to betingelser være opfyldt. Ét, direkte og stiltiende direktiver om at deltage i masseslagtning af repræsentanter for majoritetsbefolkningen skal eksistere. For det andet, en utrættelig strøm af had og propaganda rettet mod et samfund, der efterfølgende er blevet dehumaniseret, alt sammen gjort ved hjælp af en platform med stor rækkevidde.
Begge betingelser er nu let opfyldt i Indien, hvilket er det, Stanton har bekymret sig om.
Det drejer sig især om opfordringen i sidste måned fra nogle af de højeste hinduistiske præster i Indien om at slå muslimer ihjel. I form af taler handlede nogle af disse opkald om den slags våben, der ville være ideelle til at sende muslimer. Andre taler fastsatte i mellemtiden en minimumspris, der skulle bruges på et personligt våbenlager. En af de øverste præster gik ind for en hurtig etnisk udrensning som i Myanmar.
Og mens halvdelen af den anden betingelse nævnt ovenfor, vedrørende eksistensen af had og propaganda mod muslimer, for længst er blevet opfyldt, er det først for nylig en platform for uophørligt at slå budskabet om, at mindretallet er umenneskeligt. har eksisteret.
I Nazityskland brugte propagandaministeren på det tidspunkt, Joseph Goebbels, en række forskellige platforme – plakater, kunst, radio, film, pjecer og højtalere fra lastbiler – for at overbevise tyskerne om, at jøder skulle udslettes. I 1993 brugte hutuerne i Rwanda radioen til konstant at hamre beskeden om, at tutsier var “kakerlakker”, der skulle udryddes. I Indien er den foretrukne platform for hinduistiske overherredømmer og hademagere Facebook, nu omdøbt til Meta, i det mindste ifølge hele rækken af virksomhedsinsidere, whistleblowere, intern virksomhedskommunikation og kritikere af selskabet med sociale medier.
Med to store delstatsvalg rundt om hjørnet, og offentlig had-spreder mod minoriteter er det etablerede mønster for at bejle til stemmer, er alle øjne nu rettet mod, om Facebook vil fortsætte med at brænde sit ry som hovedspreder af had eller handle imod det.
FACEBOOKS 'AFGØRENDE ROLLE' I FOLKEMORD
Alle øjne er rettet mod Facebook, da det allerede har et folkedrab krediteret sit navn.
Det pågældende folkedrab fandt sted i Myanmar – tidligere Burma – i 2017, da over 7.000 minoritetsmuslimer fra rohingya-samfundet blev myrdet i et koordineret angreb fra det buddhistiske flertals militær og imødekommende civile.
I sidste ende flygtede tæt på en million rohingya-muslimer ind i nabolandet Bangladesh, hvor størstedelen af dem nu lever under beklagelige forhold.
Men hvordan startede folkedrabsprocessen overhovedet?
Et flertal af burmesere var hoppet ind på internettet i 2013 takket være Facebooks “Free Basics”-program. Dette betød, at den første side, mange burmesiske civile stødte på, ville være Facebooks. Fra da af, i fire år, begyndte ekstremistiske buddhister og militæret projektet med at dehumanisere rohingyaerne på den sociale medieplatform.
En konstant tsunami af stillinger stemplede rohingyaerne som kriminelle, udenlandske angribere, voldtægtsmænd, svin, hunde og forskellige andre epitet.
“Facebook-ledere var fuldt ud klar over, at opslag, der beordrede hits fra Myanmars regering om den muslimske minoritetsrohingya, spredte sig vildt på Facebook,” sagde en tidligere Meta-medarbejder i de nylige $150 milliarder retssager, der blev udstedt mod virksomheden for dets rolle i Rohingya-folkemordet.
“Det kunne ikke være blevet præsenteret for dem mere tydeligt, og de tog ikke de nødvendige skridt,” tilføjede David Madden, en tech-iværksætter, der havde opfordret Facebook til at tage øjeblikkelig handling, da han besøgte virksomhedens kontorer.
Som svar på disse påstande har Meta CEO Mark Zuckerberg sagt dokumenter udgivet af whistlebloweren Frances Haugen i forbindelse med Rohingya-folkedrabet har skabt et “falskt billede” af virksomheden. I 2018 indrømmede Meta imidlertid, at dens Facebook-platform blev brugt til at opmuntre til splittelse og tilskynde til offlinevold – selvom denne indrømmelse først fandt sted, efter at Rohingya-folkedrabet allerede havde fundet sted.
Lederen af FN's undersøgelsesmission i folkedrabet, Marzuki Darusman, sagde, at Facebook spillede en “afgørende rolle” i massakren.
SPREDER HAD I INDIEN
Men kunne Indien virkelig følge i Myanmars fodspor?
Ethvert folkedrab er normalt sanktioneret eller stiltiende opmuntret af et lands øverste chefer. I dette tilfælde har indiske ledere gjort et eksemplarisk stykke arbejde med at gøre denne opmuntring, idet Indiens hindunationalistiske premierminister Narendra Modi og hans øverste indenrigsminister Amit Shah aldrig har fordømt gerningsmændene om den voksende vold mod muslimer, siden de kom til magten for syv år siden.
Denne tavshed er endda fortsat på trods af den førnævnte opfordring til folkedrab på muslimer i Haridwar af hinduistiske religiøse ledere.
I stedet har Modis regering Bharatiya Janata Party (BJP) vedtaget love, som kritikere siger, er rettet mod muslimer, lavet en brutal nedkæmpelse af Kashmir, orkestreret en måde at fratage tæt på to millioner indiske muslimske borgere deres statsborgerskab, sanktioneret. fængslingen af et stort antal uskyldige muslimske mænd og præsiderede optøjer, lynchninger og en tirade af hadefulde ytringer mod det muslimske samfund uden en forbigående henvisning til dem.
Så det er da ingen overraskelse, at hadefuld propaganda i Indien har kunnet trives på Facebook, hvor virksomheden samtidig har valgt at gøre ingenting. I slutningen af 2019 og 2020 steg denne vitriol med 300 % til en virtuel torrent, siger Wall Street Journal. Afsløringen kortlagde, hvordan Facebooks passivitet hurtigt førte til et optøj i Delhi, landets hovedstad, som dræbte 53 borgere, som for det meste var muslimske.
Wall Street Journals afsløringer bar endnu en bombe. Det afslørede, at Ankhi Das, Facebooks indiske chef for offentlig politik på det tidspunkt, havde forhindret nedtagning af hadeposter fra BJP-tilknyttede konti. Dette inkluderede indlæg fra Raja Singh, en BJP-politiker fra staten Telangana, som havde udtrykt et stort ønske om at skyde bangladeshiske og rohingya-flygtninge, som han kaldte “muslimer forrædere”, mens han opfordrede til at brænde deres moskeer.
Das, der arbejdede tæt sammen med Zuckerburg, havde tilsyneladende forklaret andre Facebook-ansatte, at de ikke kunne forbyde BJP-politikere, da det ville skade virksomhedens forretningsudsigter. BJP bruger syv gange mere end sine konkurrenter på Facebook-placerede annoncer.
Som svar på denne påstand sagde Facebook-talsmand Andy Stone: “Das havde rejst bekymringer om det politiske nedfald, der ville følge af at udpege Singh til et farligt individ, men sagde, at hendes modstand ikke var den eneste faktor i virksomhedens beslutning om at lade Singh forblive på platformen”.
Efter Facebooks bestræbelser på at dæmpe kritik, dukkede et opslag lavet af Das imidlertid op på nettet. I det indlæg kaldte Das muslimer for “et degenereret samfund”. Indlægget afslørede også, at Das havde hjulpet Modi med hans debut-premierministerkampagne. Das forlod til sidst Facebook, men det var i sig selv for sent til at fortryde det blodbad, der allerede var sket.
For at grave dybere vil Facebook gerne have, at folk tror, at dets opbakning til Das er en afspejling af Zuckerburgs offentlige holdning til indhold: Dette indhold skal være uhæmmet og gratis.
Men kritikere siger, at det hele er et misvisende sideshow. Ifølge kritikere er Zuckerburg og Meta fuldendte opportunister, der har allieret sig med verdens magtstrukturer, som de finder passende – ytringsfrihed være forbandet. I Vietnam, som Washington Post har beskrevet, fortalte det regerende kommunistparti efter sigende Meta, at de var nødt til at bremse regeringsfjendtlige poster eller blive sendt ud af landet. Med 1 milliard dollars årligt i indtægter på linjen, begyndte Meta, lidt foran partiets januarkongres i 2020, at blokere anti-regeringsposter med tre gange så meget som de havde været.
UNDGÅ SKJOLT AF SECTION 230
Observatører af virksomheden siger, at Zuckerburgs chutzpah er mindre drevet af ideen om ytringsfrihed og mere af en klausul nedfældet i 1996 Communication Decency Act ( CDA), der har fungeret som virksomhedens skytsengel i mange år.
Loven blev udhugget i slutningen af 90'erne, da internettet stadig var nyt, og loven blev skabt for at beskytte en begyndende industri og dens trofaste som Compuserve og Prodigy mod ansvar for alt, hvad der er postet på dens sider. Section 230 ring indhegnet dem fra sådanne irriterende problemer.
Siden da har sociale medievirksomheder nydt at have lidt eller intet ansvar på trods af at de er i stand til at tiltrække reklamer for indhold, hvilket logisk set burde placere dem i samme kategori som en avisudgiver.
Som vi ved, kommer offentlige gode ikke altid fra privatfinansierede platforme.
Hvis sektion 230 skulle ændres en lille smule, ville Meta pludselig finde sig i at kæmpe flere juridiske kampe, og endnu værre, ville det blive tvunget til at ændre sin cash cow af en forretningsmodel.
For nylig kastede Zuckerburg en kurvekugle ved at virke alt for ivrig efter en ændring af loven, hvor virksomheder skal holdes ansvarlige for ulovligt indhold, medmindre de har systemer på plads til at identificere det. Men kritikere har været hurtige til at påpege, at en sådan ændring nemt ville lukke mindre virksomheder eller konkurrenter ude, som ikke ville have Facebook-lignende ressourcer til at implementere en så dyr mekanisme.
På trods af vanskeligheden ved at have fordelene til både at sagsøge Meta og vinde, har rohingya-flygtninge rundt om i verden anlagt to gruppesøgsmål på $150 milliarder dollars – en i USA og en anden i Storbritannien – med planlagte argumenter specifikt omkring at omgå sektion 230 skjoldet.
Retssagerne har gjort dette ved at strukturere deres argumenter for at målrette mod noget andet, der er kernen i, hvordan Facebook tjener sine penge: Dets algoritmer.
Der er to slags Facebook-algoritmer. Den ene er virksomhedens indholdsalgoritme, som kritikere siger, er meget gearet til at popularisere indhold, der har ekstreme følelser frem for mere rationelle eller objektive.
Så er der den anden slags – dens algoritme for hadefulde tale. Ifølge Time, før det nationale valg i Indien i 2019, og de følgende optøjer i Delhi, var kun fire ud af de 22 statssprog, der blev talt af 1,4 milliarder mennesker i Indien, dækket af Facebook-algoritmer for hadefulde ytringer.
Whistleblower Frances Haugen siger, at der var en total “mangel på hindi og bengali klassificerende”, såvel som klassificerere til andre sprog, på dette tidspunkt. Tag bare sagen om assamisk, der tales i en stat med 22,5 millioner mennesker i Indiens nordøstlige del, som ikke havde nogen kode på plads til at overvåge hadefulde ytringer.
Ved at kombinere denne mangel på klassificeringsorganer med den historiske spænding i denne region, som opstod fra bangladeshiske muslimske flygtninge, der strømmede over grænsen for at forårsage assamisk hinduistisk vrede, blev Facebook i 2019 en afløbsbrønd indeholdende indlæg, der kalder bengalske muslimer “parasitter”, “rotter”, ” voldtægtsmænd”, der hver så millioner af visninger.
Rohingya-sagerne har således målrettet algoritmerne i stedet for at krydse sektion 230-ruten vel vidende, at den ville være bestemt til fiasko. Dermed hævder retssagerne, at Metas Facebook-produkt er defekt, og virksomheden har handlet uagtsomt ved at prioritere brugerengagement og vækst frem for sikkerhed.
“Kernen i denne klage er erkendelsen af, at Facebook var villig til at bytte rohingya-folkets liv for bedre markedspenetration i et lille land i Sydøstasien,” skitserer retssagens oprindelige klage [PDF].
Kunne det fungere?
“Timingen af disse meddelelser viser, at retssagen er et wake-up call,” sagde Alternative ASEAN Network om Burmas grundlægger Debbie Stothard i en rapport.
“Strategiske retssager som denne – man ved aldrig, hvor det kan gå hen. I den seneste tid har vi set retssager om klimaændringer blive mere almindelige og få nogle sejre,” tilføjede hun.
“Baseret på præcedenserne burde denne sag tabe,” sagde Eric Goldman, professor i jura ved Santa Clara University School of Law. “Men du har så meget antipati over for Facebook i dag – alt er muligt.”
Da retssagen blev indgivet i sidste måned, sagde Mark Farmaner, direktør for ngo'en Burma Campaign UK, at mange af konti, der var knyttet til militæret, stadig var aktive på trods af, at det var år efter folkedrabet.
“Jeg var i diskussioner med Facebook for kun et par uger siden om disse sider. De nægtede stadig på det kraftigste at fjerne dem,” sagde han. “De har hele tiden vidst, at disse sider blev brugt til at promovere militære virksomheder, til at rejse penge til at hjælpe med at finansiere de forbrydelser, militæret begår.”
Da retssagen blev officielt anlagt, forsvandt siderne.
Meta kom derefter kort efter med følgende udtalelse: “Vi har bygget et dedikeret hold af burmesisk højttalere, forbudt Tatmadaw (Myanmars militær), forstyrret netværk, der manipulerede den offentlige debat og grebet ind over for skadelig misinformation for at hjælpe med at holde folk sikre. Vi har også investeret i burmesisk-sproget teknologi for at reducere forekomsten af krænkende indhold.”
VIL FACEBOOK ÆNDRES?
Indien er i krise. Antallet af overfald, mord, offentlige ydmygelser, intimidering, fængslinger og uendelige bølger af hadefulde ytringer rammer landet på en hidtil uset måde, som aldrig er set siden delingen.
Og alligevel, i denne komplekse postkoloniale nation med 22 sprog, tusindvis af dialekter, kaster, sproglige identiteter og religiøse sprækker udskåret af britisk styre, har Meta drevet sin handel med katastrofale konsekvenser.
Hvis de gør det, har Metas høvdinge, fra talsmand Lena Pietsch til vicepræsident for globale anliggender Nick Clegg til Zuckerburg selv, alle gentagne gange forsikret os om, at Facebook er på toppen.
Ved hvad der skete i Myanmar, er det svært at tage Facebook på ordet.
Relateret dækning
Giftig og uetisk: En nat med Facebooks Oculus Quest 2 var nok Meta sagsøgt for over 150 milliarder dollars for sin rolle i Rohingya-folkemordet
Meta siger, at det snart vil have verdens hurtigste AI-supercomputer
Facebook sender et ophør-og-afstå-brev og beder om at fjerne alt for at blive skrottet
Hvordan vil Zuckerbergs Meta-planer påvirke dens dominans over sociale medier i 2022?
Regulativ modvind vælter Facebooks cryptocurrency-initiativ
Indien