David Mamet er kendt for skuespil som Glengarry Glen Ross og Speed-the-Plow, film som The Spanish Prisoner og Heist, bøger som On Directing Film og The Wicked Son, og i sidste uge, en novelle om en tabt flypilot indleveret som en juridisk brief, der understøtter regulering af sociale medier i Texas.
Mamets amicus brief har titlen “Lessons from Aerial Navigation”, og da den er to sider lang, du burde virkelig bare gå og læse den. Her er et eksempel på prosaen:
Kortet er ikke territoriet. Territoriet er territoriet. Pilotens svar på spørgsmålet “hvor er jeg?” ligger ikke på kortet, men ud af forruden. Det er der, han er. Det er lige meget, hvor han beregnede, at han skulle være, territoriet under ham er, hvor han er.
Hvis du undrer dig, er kortet en metafor for internettet. Det underforståede juridiske argument er, at sociale medieplatforme har forvrænget “kortet” ved at moderere indhold på en måde, som Mamet – en vokal tilhænger af tidligere præsident Donald Trump, som er blevet forbudt fra store platforme – protesterer mod. Som svar støtter Mamet HB 20, en aktuelt blokeret Texas-lov, der har til formål at afskrække webtjenester fra at moderere konservative indlæg og brugere. Dette bliver lidt mere eksplicit senere:
Navigering kræver brug af værktøjer korrekt. Den forvirrede borger har et kort. Men hvis han arbejdede fra sine observationer tilbage til det, ville han måske opdage, at han ikke kan finde sin position afbilledet der.
Når han kigger ud, kan han for eksempel se et frit, velstående og godt land, hvor der var lidt egentlig fattigdom, ringe racisme og ingen “systemisk” racisme, hvor minoriteter og kvinder, snarere end at blive diskrimineret blev behandlet fortrinsret. (Denne overbevisning kan være korrekt eller forkert, men medmindre vi foretrækker et ministerium for sandhed, er troen hans egen, og han har helt sikkert ret til den.)
Med henvisning tilbage til hans “information”, vil borgeren måske ikke være i stand til at korrelere den med sine observationer. Han vidste, hvor han var, da han lige havde set sig omkring. Men han fandt ingen tilsvarende position på sit kort.
Men undervejs kan du også finde adspredelser som en etymologilektion, der refererer til græsk mytologi:
Jeg rapporterer som friluftsmand, at panik er ægte. Det er tabet af sindet og viljen til Pan, Skovens Gud. Den ramte mister sin fornuft og løber omkring uden at kunne genkende de faktiske tegn (en vej, hans egne fodspor), som kan bringe ham tilbage i sikkerhed.
Mike Masnick fra Techdirt har dissekeret Mamets argument (som inkluderer et ikke-fiktivt forord) såvel som hans beslutning om at ophavsretligt beskytte den juridiske arkivering – noget, der er teoretisk muligt, men temmelig sjældent. For at opsummere afhænger Mamets logik på at fremsætte et delvist regeringsforbud mod moderation af private virksomheder som beskyttelse mod regeringens censur, ved lidt tvivlsomt at kalde webplatforme “virksomheder, der kontrollerer informationskanaler og er privilegerede og subsidierede af regeringen.”
Med fare for at sige det indlysende: en dommer vil sandsynligvis ikke blive påvirket af en juridisk brief, der ikke indeholder nogen egentlige juridiske referencer eller argumenter. På den anden side, hvis statens lovgivende forsamlinger vil få mig til at blive ved med at dække dårligt gennemtænkte og muligvis forfatningsstridige love om sociale medier, vil jeg ikke personligt klage over forfattere, der kaster noget blomstrende allegorisk prosa ind i blandingen.