En antitrust-sag anlagt mod Amazon af District of Columbias justitsminister Karl Racine blev smidt ud i retten i fredags, ifølge en rapport fra The New York Times.
DC Superior Court-dommer Hiram Puig-Lugo godkendte Amazons anmodning om at afvise retssagen, som anklager e-handelsgiganten for konkurrencebegrænsende adfærd ved at forhindre tredjepartssælgere i at tilbyde lavere priser for deres produkter på andre platforme, herunder deres egne hjemmesider. Retsprotokoller set af NYT viste ikke, hvorfor dommer Puig-Lugo besluttede at afvise klagen.
“Vi mener, at Superior Court tog fejl”
“Vi mener, at Superior Court tog fejl, og dens mundtlige kendelse syntes ikke at tage højde for de detaljerede påstande i klagen, det fulde omfang af de konkurrencebegrænsende aftaler, den omfattende orientering og en nylig afgørelse fra en føderal domstol om at tillade en næsten identisk retssag for at komme videre,” sagde Melissa Geller, en talsmand for kontoret for justitsministeren i en erklæring til The Verge.
Den “næsten identiske” retssag, Geller peger på, er en gruppesøgsmålsklage, der går efter Amazon af lignende årsager, og hævder, at virksomheden presser sælgere til at sælge produkter til en samme eller lavere pris, end hvad de tilbyder andre steder. Tidligere på ugen afviste Seattle-distriktsdommer Richard A. Jones en del af Amazons forslag om at afvise klagen.
Racines retssag, som først blev anlagt i maj 2021, går på det samme argument. ; den hævder, at Amazons restriktive politikker skader forbrugerne ved at tvinge sælgere til at hæve deres priser på Amazon og andre online platforme, da sælgere skal redegøre for Amazons gebyrer, når de prissætter deres produkter. I 2019 trak Amazon stille og roligt en klausul tilbage, der kræver, at sælgere tilbyder produkter til de billigste priser på deres markedsplads, men begge retssager hævder, at de samme begrænsninger nu gælder for sælgere under Amazons fair prispolitik.
“Vi overvejer vores juridiske muligheder, og vi vil fortsætte med at kæmpe for at udvikle begrundet antitrust-jurisprudens i vores lokale domstole og for at holde Amazon ansvarlig for at bruge sin koncentrerede magt til uretfærdigt at vippe spillefeltet til dens fordel,” siger Geller.