The US Securities and Exchange Commission foreslog nye regler i dag, der kunne kræve, at virksomheder årligt opdaterer investorerne om, hvor meget forurening fra planetopvarmning, de pumper ud, og hvordan denne forurening i sidste ende kan påvirke deres indtjening.
En række virksomheder fra Apple til Amazon har lovet at blive CO2-neutrale i de kommende årtier. Konsekvente opdateringer om, hvor meget forurening de genererer, er med til at sikre, at klimaløfter ikke kun er greenwashing eller afgiver falske løfter. De foreslåede regler skal også beskytte investorer, efterhånden som virksomheder håndterer katastrofer forbundet med klimaændringer, såsom mere ekstremt vejr.
“Vi er bekymrede over, at de eksisterende afsløringer af klimarelaterede risici ikke giver investorerne den detaljerede og pålidelige klimarelaterede information, de har brug for for at kunne træffe informerede investeringer og stemmebeslutninger,” sagde Renee Jones, direktør for SEC's Division of Corporation Finance. under et åbent møde i SEC i dag.
“Vi er bekymrede over, at de eksisterende offentliggørelser af klimarelaterede risici ikke giver investorerne den detaljerede og pålidelige klimarelaterede information”
Hvis reglerne træder i kraft, vil offentlige virksomheder skulle dele drivhusgasemissioner fra deres drift og elforbrug. SEC søgte også at holde nogle virksomheder, der er ansvarlige for indirekte emissioner, der kommer fra deres forsyningskæder og forbrugere, der bruger deres produkter, en mere omstridt afsløring. Nogle virksomheder har udelukket disse indirekte emissioner fra klimaløfter, idet de hævder, at denne forurening er uden for deres kontrol. SEC sagde i dag, at mindre virksomheder ikke behøver at afsløre disse indirekte emissioner, og større virksomheder behøver kun at dele de indirekte emissioner, der er “væsentlige” eller essentielle for investorernes forståelse af en virksomheds økonomiske situation – en uklar skelnen.
Omkring en tredjedel af virksomhederne afslører allerede i det mindste nogle af deres emissioner eller klimarisici i årlige rapporter, ifølge SEC. Men uden føderale standarder for rapportering af drivhusgasemissioner er det svært for investorer at sammenligne virksomheders miljøpåvirkninger med hinanden. For eksempel kan to virksomheder hævde at være CO2-neutral – men den ene virksomhed kan inkludere indirekte emissioner (som ofte udgør den største del af en virksomheds forurening), mens den anden ikke gør.
SEC opfordrede også offentlige virksomheder til at være mere gennemsigtige om, hvordan de planlægger at nå deres klimamål. Kulstofneutralitet kan for eksempel opnås ved at reducere forureningen eller ved at udligne emissioner gennem indsatser som at plante træer for at trække kuldioxid ned. Men kompensationsordninger har ofte ikke resulteret i meningsfulde drivhusgasreduktioner. Og nogle virksomheder, inklusive Amazon, har faktisk set deres emissioner vokse, siden de lovede at nå netto-nul-emissioner.
De nye regler kræver også, at offentlige virksomheder anerkender, hvordan deres aktiviteter kan ændre sig i en opvarmende verden, herunder hvordan klimaændringer allerede kan have en indvirkning på erhvervslivet. Nogle virksomheder er allerede begyndt at gøre dette. Oatly sagde for en, i dokumenter, den indgav til SEC, da den blev offentliggjort, at klimaændringer kan bringe afgrøder, den er afhængig af, i fare. Investorernes efterspørgsel efter klimaafsløringer er vokset “dramatisk” ifølge SEC siden 2010, hvor kommissionen udsendte indledende vejledning om, hvordan klimaændringer relateret til eksisterende oplysningskrav.
De strengere retningslinjer foreslået i dag af SEC skal stadig afsluttes efter en offentlig kommentarperiode. Reglerne vil sandsynligvis stå over for juridiske udfordringer, og der er også pushback i kommissionen. “Dette forslag træder uden for eller lovbestemte grænser ved at bruge afsløringsrammen til at nå mål, som ikke er vores at forfølge,” sagde den Trump-udnævnte kommissær Hester Peirce under SEC's møde i dag. “Mange opfordringer til øget klimaafsløring er ikke motiveret af en interesse i økonomisk afkast, men af dybe bekymringer om klimaet eller nogle gange overfladiske bekymringer for at opnå goodwill,” sagde hun. Peirce var den eneste kommissær ud af fire, der modsatte sig forslaget i dag.