Le procureur général du district de Columbia, Karl Racine, poursuit Grubhub pour pratiques commerciales trompeuses, affirmant que son application de livraison de nourriture gonfle secrètement les prix pour les clients qui commandent via elle. La poursuite exige la fin d'une longue liste de pratiques prétendument illégales ainsi qu'une restitution financière et des sanctions civiles.
Le procès nouvellement déposé fait valoir que les promesses de Grubhub de commandes en ligne «gratuites» – et de «livraison gratuite illimitée» pour Grubhub Plus – sont trompeuses. Alors que les clients peuvent passer des commandes de ramassage gratuitement, la société facture des frais de livraison et de service pour les commandes standard et des frais de service pour les commandes Grubhub Plus, affichant les frais de service jusqu'à récemment dans le cadre d'une seule ligne avec les taxes de vente. “Grubhub a trompé les résidents du district et a profité des restaurants locaux pour augmenter ses propres bénéfices, alors même que les consommateurs et les petites entreprises du district se débattaient pendant la pandémie de COVID-19”, a déclaré Racine dans un communiqué. “Grubhub a facturé des frais cachés et utilisé des tactiques publicitaires d'appât et de changement – qui sont illégales.”
“Grubhub a trompé les résidents du district et a profité des restaurants locaux”
La plainte indique que les commandes Grubhub coûtent souvent plus cher que de commander le même article dans un restaurant et fait valoir que l'entreprise ne le divulgue pas raisonnablement aux consommateurs. “Parce que Grubhub facture déjà aux consommateurs plusieurs types de frais différents pour ses services… les consommateurs s'attendent à ce que les prix des menus indiqués sur Grubhub soient les mêmes prix que ceux proposés au restaurant ou sur le site Web du restaurant”, indique-t-il.
Comme indiqué précédemment par des organes de presse, dont The Verge, Grubhub a également répertorié de nombreux restaurants sans leur autorisation pour étendre son service, acheminant les commandes via ses services et prenant une commission. La plainte indique qu'elle a répertorié “plus d'un millier” de restaurants à DC qui n'avaient aucun lien avec l'entreprise, affirmant que les listes non approuvées contenaient souvent des erreurs de menu et entraînaient des commandes qui “prendraient plus de temps à remplir, seraient mal remplies, seraient livrées froid, ou serait finalement complètement annulé. »
Grubhub – qui exploite également Seamless et plusieurs autres applications de livraison de nourriture – a fait des tentatives plus élaborées pour s'insérer également dans les transactions des restaurants. Le procès note son lancement de microsites non autorisés qui semblent être des sites de restaurants officiels, ainsi que des numéros de téléphone personnalisés qui lui permettent de facturer des frais lorsque les clients appellent les restaurants, même lorsque les appels n'ont pas abouti à des commandes. La société a également proposé une promotion “Supper for Support” qui obligeait les restaurants à payer la facture pour une remise spéciale ; il a offert aux restaurants une compensation de 250 $ après un contrecoup.
Grubhub insiste sur le fait qu'il n'a pas déformé ses frais
Grubhub a indiqué qu'il combattrait le procès et a déclaré que bon nombre des pratiques qu'il décrit sont soit divulguées de manière appropriée, soit ont été abandonnées. “Au cours de l'année écoulée, nous avons cherché à engager un dialogue constructif avec le bureau du procureur général de DC pour les aider à comprendre nos activités et à voir s'il y avait des domaines à améliorer”, a déclaré Katie Norris, directrice des communications d'entreprise, dans une déclaration à The Verge. «Nous sommes déçus qu'ils aient avancé dans ce procès parce que nos pratiques ont toujours été conformes à la loi de DC et, en tout état de cause, bon nombre des pratiques en cause ont été abandonnées. Nous défendrons agressivement notre entreprise devant les tribunaux et nous sommes impatients de continuer à servir les restaurants et les restaurants de DC. il, et il a retiré ses microsites et le programme Supper for Support. Il inclut également des divulgations dans ses conditions d'utilisation – bien que “à l'avenir”, il indiquera plus clairement aux utilisateurs que les prix peuvent être plus bas lorsqu'ils commandent directement au restaurant, et il précisera dans le marketing que seules les commandes de ramassage sont gratuites. “Grubhub n'a pas déformé ses frais”, dit-il.
Grubhub est loin d'être la seule application de livraison à facturer des frais plus élevés dont les clients ne sont pas nécessairement conscients, ni la seule qui est venu sous le feu légal. L'année dernière, la ville de Chicago a poursuivi Grubhub et DoorDash pour des motifs similaires, et elle a publié une plainte modifiée le mois dernier. À l'inverse, Grubhub et d'autres sociétés d'applications de livraison ont poursuivi des villes pour des plafonds de frais mis en place pendant la pandémie de COVID-19, ce que les sociétés ont qualifié d'abus juridique.