Dette er slutningen af den første uge efter, at Twitter accepterede Elon Musks udkøbstilbud på 44 milliarder dollar, og en af de mærkeligste teknologitransaktioner nogensinde bliver ved med at tilføje nye drejninger. En detaljeret rapport fra The Wall Street Journal har skrællet et par lag tilbage på processen, der begyndte med, at Musk akkumulerede Twitter-aktier tilbage i januar, og hvad det kan betyde, når han til sidst lukker handlen og bliver dens ejer. Taget med yderligere information fra The Verge-medvirkende redaktør Casey Newton i Platformer og en ny rapport fra Reuters, begynder billedet at blive klarere.
Reuters tilføjer flere detaljer til tidligere rapporter fra Bloomberg og The Washington Post om de ideer, Musk har lagt til bankfolk, som vil låne ham nogle af de penge, han har brug for til at købe Twitter. Ifølge Reuters kilder fortalte han bankfolk, at han planlægger at udvikle indtægtsvoksende funktioner, og et af hans eksempler er “at opkræve et gebyr, når et tredjepartswebsted ønsker at citere eller indlejre et tweet fra verificerede personer eller organisationer.”
Som forretningen bemærker, diskuterede Musk i nogle nu slettede tweets fra tidligere denne måned at reducere Twitters afhængighed af reklamer for at tjene penge og foreslog ændringer til Twitter Blue-abonnementet, såsom at forbyde annoncer. Reuters rapporterer også, at Musk angiveligt allerede har opstillet en ny administrerende direktør til at tage over fra Parag Agrawal og citerer en kilde, der siger, at han ikke vil træffe beslutninger om jobnedskæringer, før han rent faktisk overtager ejerskabet af virksomheden.
Agrawal fortalte medarbejderne, at execs. havde ikke set de planer Musk efter sigende delte med bankfolk
Jeg lyttede med på Twitters fredag i fuld hånd med medarbejdere. Masser af nye ting herinde, inklusive Parag Agrawals beklagelser
Ja, sagde han. Denne aftale kunne have været undgået.https://t.co/JY8QJbHFam pic.twitter.com/VeYUXrTnbH
— Casey Newton (@CaseyNewton) 29. april 2022
Det svarer ikke til meget, som vi nu ved om Elons planer, når han tager over, men ifølge Casey Newtons rapport i hans Platformer-nyhedsbrev på Twitters allehåndsmøde tidligt fredag, ville det være mere end virksomhedens direktioner og bestyrelse. medlemmer vidste, før de stemte, at acceptere udkøbstilbuddet. Newton skriver: “Faktisk sagde Agrawal, at ledere ikke engang havde set planerne for virksomheden, som Musk efter sigende delte med bankfolk.”
Men hvordan kom vi overhovedet hertil, ikke? Wall Street Journal har noget farve at give der, idet de citerer et “skyggehold”, der ægger efter Elon Musks bud på Twitter, der inkluderede hans tidligere PayPal-direktør Peter Thiel (som finansierede Ted Cruz' første primære kandidatur til Senatet), den højreorienterede blogger Charles C. Johnson (som tidligere har sagsøgt Twitter) og Seth Dillon, administrerende direktør for The Babylon Bee, som avisen beskriver som en “højreorienteret satirisk publikation efter The Onion”. Disse links kan forklare tingene for enhver, der er forvirret over en højreorienteret genopblussen af aktivitet på Twitter og udtalelser fra personer, der har fået konti forbudt fra platformen, såsom rep. Marjorie Taylor Greene eller Donald Trump, om muligheden for at vende tilbage.
Relateret
Konservative Twitter-konti fik et løft i antallet af følgere efter Musk-opkøbet, viser data
Imidlertid er meget af artiklen fokuseret på tætte links, der forbinder Elon Musk med Twitters medstifter og nu tidligere administrerende direktør Jack Dorsey, på trods af sidstnævntes endelige beslutning om at forbyde Donald Trump fra platformen og Musks valg om at repræsentere sig selv i et enkelt tweet med sætningen “Jeg sætter kunsten i prut.” WSJ rapporterer, at Dorsey, som på det tidspunkt var administrerende direktør for to virksomheder, lejlighedsvis “dukkede op til at mødes på møder”, mens han sendte beskeder til Musk.
*det er også vanvittigt og forkert, at enkeltpersoner eller virksomheder bærer dette ansvar. Som jeg har sagt før, mener jeg ikke, at et permanent forbud (med undtagelse af ulovlig aktivitet) er rigtigt eller burde være muligt. Det er derfor, vi har brug for en protokol, der er modstandsdygtig over for lagene ovenfor.
— jack⚡️ (@jack) 29. april 2022
Efter artiklen blev offentliggjort, postede Dorsey en tråd af tweets på trods af, at han “forsøgte at tage en pause fra Twitter for nylig.” Dorsey sagde: “Hver beslutning, vi traf, var i sidste ende mit ansvar*. I de tilfælde, hvor vi tog fejl eller gik for vidt, indrømmede vi det og arbejdede på at rette op.”
Denne pludselige impuls til offentligt at tage ansvar inkluderede et tweet som svar på et spørgsmål om Twitter, der midlertidigt og forvirrende forbyder links til en New York Post-historie om præsident Joe Bidens søn, hvor han nu siger, “da jeg fandt ud af, at vi tog den handling, vi vendte det næsten med det samme. vi skulle også have genaktiveret kontoen uden at kræve en sletning af tweetet.”
Ansvarsovertagelsen kommer også to dage efter, at Twitters potentielle ejer/Dorseys budskabskammerat svarede på et tweet, der kritiserede Twitters politik og juridiske chef Vijaya Gadde over hændelsen og kaldte handlingen “åbenbart utroligt”. upassende,” og tweetede et meme, der påstod virksomhedens “venstrefløjsbias”, der fremhævede hendes ansigt på det. Financial Times-korrespondent Dave Lee påpeger, at dette blev efterfulgt af en bølge af hadefulde tweets rettet mod Gadde.
For Jack synes den vigtigste pointe at være, at “Jeg tror ikke på nogen permanent forbud (med undtagelse af ulovlig aktivitet) er rigtigt eller burde være muligt.” Af årsager, der kan være begravet dybt i en tekstbesked-tråd med Elon, mener Dorsey, at dette er rettelsen, Twitter har brug for hurtigt at lære og forbedre på måder, som det aldrig har gjort før.