Den kontroversielle Texas-lov om sociale medier HB 20 træder i kraft efter en afgørelse i dag fra en amerikansk appeldomstol. Teknikindustriens handelsgrupper NetChoice og Computer and Communications Industry Association (CCIA) formåede at blokere HB 20 i retten sidste år, men den sejr er blevet fortrudt af Fifth Circuit Court of Appeals, som i dag imødekom Texas Attorney General Ken Paxtons anmodning om et ophold i NetChoice og CCIA v. Paxton. NetChoice og CCIA havde succes med at blokere en lignende lov i Florida sidste år.
HB 20 tillader Paxtons kontor eller beboere i Texas at sagsøge sociale netværk, der modereres baseret på “brugerens synspunkter eller en anden person,” blandt andre lovovertrædelser – sprog, der potentielt gør grundlæggende moderationsbeslutninger juridisk risikable.
Kendelsen følger efter en forvirrende høring, hvor en dommer fra Fifth Circuit hævdede, at webtjenester som Twitter “ikke er websteder” og sammenlignede dem med telefonselskaber som Verizon, som er underlagt specifikke fælles operatørregler fastsat af FCC. NetChoice og CCIA kan vælge at igangsætte en nødanke, men uden hurtig indgriben fra et højere niveau som Højesteret er loven nu i kraft.
“I et usædvanligt og uheldigt træk ophævede et delt 2-1 Fifth Circuit-panel forbuddet uden at tage stilling til sagen og uden at afgive en udtalelse, der forklarede ordren. Fordi HB 20 er forfatningsmæssigt rådden igennem og igennem, afvejer vi vores muligheder og planlægger at appellere ordren med det samme,” sagde Carl Szabo, vicepræsident og generaladvokat for NetChoice.
“Vi afvejer vores muligheder og planlægger at appellere ordren med det samme”
HB 20 dækker webtjenester, der har mere end 50 millioner aktive månedlige brugere og primært er afhængige af brugergenereret indhold. Det inkluderer gigantiske netværk som Facebook, men også mange mindre websteder og apps. Det gælder også regler specifikt for e-mail-udbydere. Det er en hidtil uset beslutning at lade statens regeringer kontrollere, hvordan virksomheder modererer websteder. Det er også i konflikt med et andet kredsløbs beslutning om at blokere den lignende lov i Florida, hvilket potentielt skaber en højesteretskamp om mådehold – som nogle dommere ser ud til at være ivrige efter at tage imod.
Men det er endnu ikke klart, hvad beslutningen praktisk betyder for Texas-beboere eller andre på internettet. Reglen gælder for beslutninger, der er truffet efter lovens ikrafttræden, så forurettede brugere kan ikke sagsøge over tidligere konflikter med tjenesterne. Google svarede ikke umiddelbart på spørgsmål om, hvorvidt det ville ændre sine politikker. Twitter og Facebook-ejer Meta afviste at kommentere.
Loven kan gøre mange former for mådehold risikabelt
Baseret på høringen er afgørelsen tilsyneladende afhængig af dommernes sympati for påstande om, at store sociale netværk udgør en “offentlig plads” eller et værktøj, der ligner et telefonnetværk – hvor operatører er forpligtet til at behandle indhold neutralt. Internetudbydere som Comcast blev defineret som almindelige udbydere under Obama-administrationens netneutralitetsregler, men disse regler blev hurtigt ophævet under tidligere præsident Donald Trump, og webplatforme som Facebook og Twitter er aldrig faldet ind under definitionen.
HB 20's kritikere har kritiseret den for at krænke private virksomheders rettigheder til First Amendment. “Texas lov overtræder den første ændring, fordi den tvinger sociale medievirksomheder til at offentliggøre tale, de ikke ønsker at offentliggøre. Hvad værre er, teorien om det første ændringsforslag, som Texas gør fremskridt i denne sag, ville give regeringen bred beføjelse til at censurere og forvrænge den offentlige diskurs,” sagde Scott Wilkens, ledende personaleadvokat ved Knight First Amendment Institute, i en erklæring efter beslutningen.< /p>
I en kort opsigelse mod loven bemærkede Knight Institute, at “meget brugerindhold udtrykker et synspunkt”, så HB 20 spærrer potentielt websteder (ikke kun Twitter og Facebook, men tilsyneladende også Yelp, Reddit , Tinder og mange andre websteder) fra at håndhæve fællesskabsstandarder, herunder forbud mod hadefulde ytringer. Reglerne gælder ikke kun for at forbyde brugere eller fjerne indhold, men for at “diskriminere” indhold, som Knight Institute foreslår kunne omfatte tilføjelse af faktatjeknoter eller andre etiketter.
Uanset hvilken som helst måde, kan det sende en ringvirkning på tværs af internettet – også selvom det senere ophæves.