Jeff Bezos er ikke en plakat

0
195

Venner, jeg har haft alarmer på for Jeff Bezos' tweets i et stykke tid nu, og efter nogle overvejelser er jeg bange for, at jeg må konkludere, at denne mand ikke kan skrive.

< p id="LHDMW9">Jeg har faktisk svært ved at tro, hvor dårlig han er til at skrive. Det er forbløffende. Hvis Elon Musks tweets er ren firben-hjerne-id, er Bezos' tweets alle superego – min fyr træner dem nok, og det er derfor, de er DOA følelsesmæssigt. Selv noget som dette, som (tror jeg) formodes at være løst, fejler absolut efter moderne Twitter-standarder:

For det første er dette et Deadhead-klistermærke på en Cadillac. For det andet er det PR-tal og kan endda være blevet advokat. Det er uoprigtigt (“langt fra glat”?). Og værst af alt er det ikke sjovt.

Du undrer dig måske, hvorfor gør Bezos dette? Og der er ligesom et meget indlysende svar, som er, at Elon Musk er i centrum for en masse samtaler, og Jeff Bezos er det ikke, og den måde, Musk har placeret sig selv i centrum af disse samtaler på, er ved at tweete. Bezos har bestemt observeret dette. Men han har ikke rigtig forstået, hvordan Musk gør det.

Musk er helt sikkert en plakat. Irriterende, irriterende, sent til memes – men bestemt en plakat. Han bruger Twitter efter hensigten: som en direkte linje til sit id. Har han planlagt at følge op på nogle af de ting, han tweeter? Ofte nej. Og det er det, der gør ham så underholdende. Her er ham, der svarer til den administrerende direktør for Twitter, en virksomhed han i det mindste teoretisk forsøger at erhverve:

Musk engagerer sig i navne, nogle gange så intenst, at han ender med sager om injurier på hænderne. Han er for det meste holdt op med at skrive om hans brug af Ambien, men jeg har ikke glemt tweets.

Shit, en gang annoncerede Musk, at han tog Tesla privat på Twitter, generelt til overraskelse for Tesla, Teslas investorer og SEC.

Og her, til sammenligning, er Bezos:

Jeg kan ikke tro, at jeg er ved at forklare Twitter, men for dem dig, der ikke er på den sociale medieplatform, der med glæde omtales som “helvedesstedet” af dets mest engagerede brugere: de dummeste brugere og de smarteste brugere poster på nøjagtig samme måde. Sætningsfragmenter, inkonsekvent tegnsætning, halvdårlige ideer og en stærk tilbøjelighed til trolling er alle blandt de mest konsistente træk hos superbrugerne.

Trolling er faktisk afgørende. Se, en af ​​Twitters store engagementsmekanismer er citat-tweet dunk, hvor du poster en andens tweet for at gøre grin med det. Det betyder, at Twitter i høj grad inciterer til dårlig opførsel. Sikker på, en god own vil drive engagement, men det vil en åbenlyst dum take, der giver andre brugere en åbning til at dunk, og dermed sprede dit originale tweet yderligere. Der er intet incitament til at være rimelig. Jeg vil sige det igen, fordi dette er en grundlæggende lov for Twitter: Der er intet incitament til at være rimelig.

Dette er heller ikke en aldersting. En af de sandeste plakater, jeg nogensinde har stødt på på Twitter, er Joyce Carol Oates, 83 år, og jeg har ikke tænkt mig at indlejre hendes fodbillede – det er groft – men det er et mesterværk af formen og en del af grunden til, at vi alle er på Twitter i første omgang. Dette indlæg om at vandre i sandaler drev diskursen i en uge! Og det er for ikke at sige noget om den gang, hun tweetede om Jurassic Park eller spekulerede på, om vi faktisk var nødt til at aflevere den til ISIS. Absolut legende, denne kvinde.

Grunden til, at Bezos' tweets virker så melet, endda bizarre, er, at han desperat forsøger at blive taget seriøst på en platform, der ikke belønner at blive taget seriøst. Twitter er for at trolling vej til et præsidentskab eller til at være CEO for Twitter. Det er for at lade som om, du tror, ​​at dinosaurer er en truet art, at se nogle lamaer komme løs eller på anden måde håndtere den mest instinktive og primale diskurs på internettet.

Nu hvor vi har fastslået, hvordan for at poste, lad os undersøge nogle Bezos tweets. Tag dette:

Dette er et Facebook-ass Tweet. Hvad sker der overhovedet her? Det her er ikke sjovt nok til at være en dunk. Det er bestemt ikke trolling. Hvad kunne være meningen? Twitter har eksisteret siden vor herres år 2006, og i løbet af de sidste 15 år af dets eksistens har enhver bruger på den hårde måde opdaget, at det faktisk er umuligt at føre en indholdsmæssig samtale på platformen.

Dette er et forsøg på at tænkepåvirke, at være en idéfyr. Bortset fra, at ingen respekterer ideer, fyre på Twitter. Selv VC'erne har fundet ud af at poste lort bedre end dette. Kan du huske, hvor stolte de alle var af deres lille formrotatormeme?

Forsøg på at tænkepåvirkning bliver faktisk værre. Synes godt om, tjek dette ud:

Jeg er ikke sikker på, hvordan du formår at opbygge en af ​​de virksomheder, der er rygraden i internettet uden at udvikle en form for internetrelateret situationsfornemmelse. Og før Bezos begyndte at tweete, troede jeg, at han forstod internettet. Som, tag denne absolutte banger af et blogindlæg: “Nej tak, hr. Pecker.” Det er tørt og vittigt; den forstår, hvad blogs er til for, plus den er fuld af pik-jokes. Det er den stærkest mulige reaktion på nogen, der forsøger at afpresse dig med nøgenbilleder.

Og nu er jeg overbevist om, at det er spøgelsesskrevet af en PR-professionel. (Send mig en e-mail, hvis det er dig!) For der er ingen måde, at den person, der forstod internettet godt nok til at producere dette, også forsøger at sende seriøse politiske holdninger på Twitter.

Bezos' besættelse af Biden-administrationen er som en god måde at vise problemet på. Se, det plejede at være, at det at svare på et Trump-tweet var en fantastisk måde at sætte skub i engagement ved at sætte dig selv ind i en samtale. Biden-administrationens grundlæggende strategi er at efterligne en flok kandidater fra Milford School. At forsøge at bruge Biden-administrationen som et svinghjul for at få engagement ender i ting som dette:

“Se, et egern!” Min Gud. Adam Aron gik ikke uden bukser under et YouTube-interview for “et egern!” at være udtryk for “det er en distraktion.” Viralitet, memer og nonsens er nu vigtige for forretningsformål. Hvorfor overlevede AMC ellers pandemien? Hvis du er en virksomhedsleder, er det seriøst at underholde folk.

Men Bezos ved det enten ikke eller er ligeglad. Her er han ved at blive krydret:

Jeg ved det ikke, måske er dette et hit på McKinsey hjørnet af Twitter, men dette vil ikke få dig opmærksomhed på musk-niveau. Bezos skriver af en eller anden grund for konsulenter, fagfolk og ledere. Begrænset publikum. Hvilket formentlig er grunden til, at Bezos' tweets ikke får den slags trækkraft, som Musks gør – ligesom hvordan Blue Origin ikke er så succesfuld som SpaceX.

Jeff, min fyr, prøv måske at tweete fra toilettet næste gang.