Hvis Do Kwon ikke eksisterede, ville nogen have været nødt til at opfinde ham. For eksempel er der de væddemål, han lavede – til en værdi af 11 millioner dollars i alt og holdt i escrow af Crypto Twitter-influenten Cobie – på, at hans token Luna ville være mere værd om et år, end det var i marts 2022. Er glad for fornærmelser som “fortsæt i poverty ser,” “du stadig fattig?” og “Jeg debatterer ikke de fattige på Twitter,” Kwon er den larmende, kamplystne medstifter af Terraform Labs, bedst kendt for den igangværende katastrofe, Terra/Luna.< /p>
Når dette skrives, er Luna mindre end en cent værd, og dens søster-token Terra, som var beregnet til at blive knyttet til en dollar som en stablecoin, er 6 cent værd. En investor, der fortalte journalister fra Yonhap News Agency, at han havde tabt 2 til 3 milliarder won (ca. $2,3 millioner), blev arresteret for indtrængen, efter han gik ind i Kwons lejlighedskompleks på udkig efter stablecoins mester. Kwons kone anmodede om politibeskyttelse efter hændelsen.
Dette er faktisk ikke Kwons første mislykkede stablecoin
På Washington Nationals boldbane er Terras logo synligt på sæderne bag hjemmepladen – og stadionets luksus spisestue kaldes Terra Club, ifølge CoinDesk. Terra betalte 38,5 millioner dollars for den reklame, hvilket ser ud til, at det vil overleve protokollen.
Dette er faktisk ikke Kwons første mislykkede stablecoin. Det ville være Basis Cash, som også skulle være $1 værd, og som også kæntrede. Han har også unddraget sig to stævninger fra Securities and Exchange Commission.
Mens Kwons modbydelige Twitter-personlighed lokkede en række detailinvestorer ind i Luna, var de ikke de eneste, der blev optaget. Jump Crypto og Three Arrows Capital købte ind i Luna; Coinbase Ventures, Lightspeed Venture Partners, Galaxy Digital og Pantera Capital støttede Terraform Labs. Mike Novogratz, lederen af Galaxy Digital, fik endda en Luna-tatovering, som han nu siger vil være “en konstant påmindelse om, at investering kræver ydmyghed.” Kwon vil også have sin egen permanente påmindelse: han navngav sin datter Luna.
Jeg er officielt en galning!!! Tak @stablekwon Og tak mine venner på Smith Street Tattoos. pic.twitter.com/2wfc00loDs
— Mike Novogratz (@novogratz) 5. januar 2022
Kwons stigning og fald var ret hurtig, selv efter kryptovalutastandarder. Luna dukkede op som et lyspunkt på markederne i december og nåede sin højeste værdiansættelse, et strejf over $116, i april; Luna var mere end 40 milliarder dollar værd, alt i alt. I løbet af den tid skred en masse krypto, inklusive Bitcoin og Ethereum. Lunas popularitet skyldtes et udlånsprogram, Anchor, der lovede årlige procentvise afkast (APY) på næsten 20 procent – uanstændigt højt.
Anchor-protokollen fungerede sådan, ifølge dens hvidbog:
Lad os sige, at jeg ønskede et højere afkast, end jeg kunne få på en almindelig opsparingskonto eller ved at købe (for eksempel) statsobligationer. Så jeg indsatte 10.000 $ Terra, den dollar-tilknyttede mønt i systemet. Anchor vender så om og låner mit depositum ud til en anden investor, som vi kalder Lars. Men for at sikre sig, at han er god til lånet, er han nødt til at stille nogle af sine egne aktiver som sikkerhed. Noget af afkastet fra Lars’ sikkerheder kommer tilbage til mig, ligesom noget af hans interesse. Det afgørende er, at indskuddene og renterne er i Terra.
Hvor kom pengene fra?
Dette er ikke specielt revolutionerende, og det er også derfor, jeg ikke forstår 20 procents rentesats, da låntagere også blev belønnet for at låne. Hvor kom pengene fra? Tilbage i januar advarede folk allerede om, at Anchor var uholdbart, fordi der ikke var nok låntagere.
Det mest velgørende, du kan sige om den 20 procents sats, er, at det måske var ment som en kundeopkøbsstrategi, og APY ville blive revideret lavere senere. Andre mennesker sagde andre ting. For eksempel sagde nogle, at det lignede en åbenlys Ponzi-ordning, hvor penge fra senere investorer blev udbetalt til tidligere investorer som “rente”. Jeg er sympatisk over for dette argument, da selv Bernie Madoff ikke konsekvent gav sine investorer 20 procents renter.
Uanset hvad blev der deponeret en masse Terra i Anchor – hele 72 procent af Terra, ifølge Decrypt. Anchor skabte efterspørgsel efter Terra. I modsætning til stablecoins som Tether og USDC var Terra ikke direkte støttet af reserver. I stedet var det kendt som en “algoritmisk stablecoin”, som forsøger at forblive på $1 gennem en arbitrageproces med et søstertoken, Luna.
Arbitrage fungerer sådan her: Lad os sige, at jeg bemærker, at Terra handles til 99 cents. Åh, for helvede! Jeg brænder så mine mønter, fjerner dem fra cirkulation og konverterer dem til Luna. Ved at sænke udbuddet af Terra hæver jeg prisen. Lad os dog sige, at jeg blev for begejstret, og prisen er nu på $1,01. Lars kommer og brænder sin Luna for at få den tilsvarende mængde Terra, hvilket sænker prisen tilbage til $1.
Problemet med algoritmiske stablecoins er, at de fejler
Problemet med algoritmiske stablecoins er, at de fejler. De fejler, fordi de er afhængige af ting, de ikke kan kontrollere: investorernes efterspørgsel; mennesker, der vil udføre den stabiliserende arbitrage; og pålidelige prisoplysninger. I det specifikke tilfælde med Terra virker det sandsynligt, at en usædvanlig stor tilbagetrækning slog systemet ud af balance. Derefter var der en dødsspiral – ligesom med Kwons andet projekt, Basis. Tilsvarende er ikke-Kwon-relaterede algoritmiske stablecoins som Iron og Neutrino også gået tilbage i fortiden. Hvis der er én ting, jeg har lært om cryptocurrency gennem årene, er det, at ingen er specielt interesseret i historie, selv meget nyere historie.
Sådan tyngede Anchor investorerne: Folk, der havde indsat deres penge, kunne ikke fjerne dem, da Terra fejlede.
Folk, der vidste bedre – der så advarselstegnene, selv – gjorde ikke meget for at stoppe naive investorer. Sam Bankman-Fried, grundlæggeren af FTX, noterede Luna og Terra på sin børs på trods af at han havde en ret god idé om, hvad der skulle ske. Her er ham, der diskuterer det på Odd Lots-podcasten:
Hvis du zoomer ud, højre, og du siger: 'Dette er en stabil mønt, understøttet af flygtige aktiver, hvad vil der så ske i en stor markedsbevægelse.' Ikke? Som du ved, hvordan det her foregår.
Desværre vidste mange mennesker ikke, hvordan dette ville forløbe! Tag for eksempel investorer, der var ukloge nok til at placere penge hos Stablegains, en Y Combinator-støttet startup, der lovede at gøre “at tjene med DeFi enkelt og sikkert for både forbrugere og virksomheder.” Det havde lovet 15 procent afkast på grund af dets forhold til Anchor i august 2021. Nu tweeter det: “Brugere kan fortsætte med at holde UST i Anchor via Stablegains. Vær opmærksom på, at UST kan miste yderligere værdi, og fortsat adgang afhænger af, at Terra blockchain og Anchor Protocol forbliver operationelle.”
Når først du er skurken, er det næsten umuligt at bryde typecastingen
En retssag siger, at Stablegains tabte 44 millioner dollars i investorernes penge. Stablegains er ikke alene; investor Delphi Digital bemærkede, at de var bekymrede over Luna, men investerede alligevel. Det tabte 10 millioner dollars. En sydkoreansk venturefond tabte 3,5 milliarder dollars ifølge CoinDesk. Binance, en anden Terraform Labs-investor, købte ind for $3 millioner, og dets beholdninger er nu værd $3.000 ifølge The New York Times.
Men der var vindere, og de vindere var insidere. Pantera Capital tjente for eksempel 170 millioner dollars på en investering på 1,7 millioner dollars, rapporterede The New York Times. En anden investor, Hack VC, slap ud af Luna i december. Venturefirmaet CMCC Global solgte fra i marts.
Folk tager ikke fejl af at være sure på Kwon. Kwon påtog sig frivilligt personligheden som en skurk, for ligesom realitystjernen Spencer Pratt forstod han, at det at være skurken garanterer dig mere opmærksomhed. Men som Pratt til sidst opdagede, når først du er skurken, er det næsten umuligt at bryde typecastingen. Det betyder, at Kwon vil tage det meste af skylden for dette, mens Y Combinator, Stablegains, Bankman-Fried og andre kunne gå væk uden en ridse.
“Jeg er sønderknust over den smerte, min opfindelse har påført jer alle,” tweetede Kwon den 13. maj i, hvad der virkede som en brat toneafgang. Siden da har han praktisk talt grublet. Han ønsker at få “økosystemet” på fode igen. Han er endda kommet med et nyt forslag til at gøre det.
Det forslag er blevet afvist af fællesskabet af gale. De var vist ikke vilde med det.