0
De fem bolag med börsvärde är idag GAMAF. ZDNet på skärmen ta från Hundar av Dow.
Som teknolog, du kanske har undrat om de tekniska inblick bakom populära plötsligt förkortningar såsom FANG, FAANG, och FAAMG. För tillfället, det är inte ett: de är bara förkortade termer som används av traders stock. Men kanske vi borde vara oroliga för GAFAM, som styr så mycket av den teknik som verksamhet.
CNBC är Jim Cramer myntade FANG på Mad Money
FANG har funnits under en lång tid. Tydligen var det myntades 2013 av Jim Cramer av cramers Galna Pengar fame. I detta fall, FANG stod för Facebook, Amazon, Netflix och Google som en grupp av teknik lager för att titta på. Tekniskt borde det nu vara FANA, eftersom Google blev Alfabetet. Men Cramer har sedan bytt till FAAA, som står för Facebook, Amazon, Alibaba och Alfabetet.
Någon okänd (för mig åtminstone) utökad Cramer ‘ s ursprungliga acronym att FAANG genom att lägga till Apple, vilket låter som en rimlig sak att göra, trots att Apples aktie har inte precis varit rytande.
Mer nyligen, Goldman Sachs kom upp med sin egen variant: FAAMG. Jag förväntar mig att du redan arbetat med detta en ut. FAAMG står för Facebook, Amazon, Apple, Microsoft och Google. Men syftet hade förändrats något. FAAMG refererar till en grupp av teknik för företag med stora börsvärdet. Detta innebar att Netflix hade dikat – det är för små – och Microsoft har lagt till.
Enligt Goldman Sachs, den berömda fem FAAMG företag för 13 procent av värdet av marknadsvärdet, av hela S&P500. Men de levererar endast sex procent av intäkterna och 10 procent av vinsten. Med andra ord, Goldman Sachs räknat människor hade för mycket investerat i FAAMG, men det var inte tyder på att de dumpa sina aktier.
JP Morgan också föredrar att använda Ett Alfabet i stället för G för Google, så det har börjat använda FAAMA för dessa “mega-cap-aktier”. Jag har inte sett mycket som tyder på att detta verkligen har fångats på.
Intressant, ett inlägg av TechCrunch krönikör Jon Evans har nyligen påpekat att Bruce Sterling hade klumpas samma företag tillsammans för fem år sedan. Och den här gången var det av tekniska skäl: de är “stacks”. Enligt Sterling:
Stackar. I 2012 det blir mindre och mindre meningsfullt att tala om “Internet”, “PC-verksamhet”, “telefon” “Silicon Valley”, eller “media,” och mycket mer vettigt att bara studera Google, Apple, Facebook, Amazon och Microsoft. Dessa fem stora Amerikanska vertikalt organiserade silos är re-gör världen i deras image.
Om du är Nokia eller HP eller Japanska elektronik tillverkare, de stal allt syre. Det kommer att finnas en hel del som händer bland dessa fem stora enheter under 2013. Att de aldrig konkurrera head-to-head, men de är alla fascinerade av “störningar.”
Sterling såg utvecklingen av fem stora “silos”, och om han bara skulle myntade GAFAM, kanske vi har tillbringat de senaste fem åren talar om det. (Jag noterar att ZDNet.fr använde det förra året i Une semaine chez les GAFAM.)
I New York Times, Jonathan Taplin också misslyckats med att mynt GAFAM eller ens GAMAF, även om han gjorde höja larm om dem blir de fem största företagen i börsvärde. Som han påpekade, topp fem tio år sedan var Exxon Mobil, General Electric, Microsoft, Citigroup och Shell Oil.
I Taplin fall, problemet är deras monopol. “Vi kommer att behöva besluta ganska snart om Google, Facebook och Amazon är olika typer av naturliga monopol som behöver regleras, eller om vi låter status quo för att fortsätta låtsas som att obehindrat monoliter inte skada vår integritet och demokrati.”
Onödigt att säga, de “fem stora” är inte hela-teknik för företag. Det finns andra leverantörer inklusive ARM, Cisco, Dell, HP, IBM, Intel, Lenovo, Nvidia, Oracle, Samsung, Qualcomm och många fler. Men hur mycket kan dessa bero på GAMAF?
Detta är något du kan tänka på när man beslutar vars stack du bor och hur långt du är låst till det.
0