0
Forskning har vist, at op til 90 procent af alle regneark har fejl, der påvirker deres resultater. Jeg har skrevet om Harvard professorer, hvis grundlæggende Excel fejl har ført til utallige elendighed for millioner af mennesker.
Hvis du søger efter regneark fejl, vil du få masser af historier, andre end Harvard fiasko.
Skjule celler — i stedet for at slette dem-pris Barclay ‘ s bank millioner i 2008 nedsmeltning. En cut and paste fejl omkostninger TransAlta $24 millioner. En anden klippe og indsætte fejl omkostninger JP Morgan $6 milliarder, når en Value at Risk model var forregnet sig.
Der er mange flere, men du får billedet. Fejl er så almindelige, at der er en 15-årig regneark risici interesse gruppe.
De farer,
Men en nylig papir, En Pilot Undersøgelse, Regneark Risiko i Videnskabelig Forskning, der fokuserer på de risici, der er i neurovidenskab:
. . . forskning viser, at næsten alle regneark modeludviklere har ingen formel uddannelse. . . . [M]ost fejl ikke opstår fejl i programmering regnearket, men de skyldes fejlagtig anvendelse af programmeringslogik. . . .[O]nce begået, logik fejl er vanskelige at finde og rette.
Pilotundersøgelsen har en lille stikprøve — det er en pilot, efter alle — og ser på neuroscience research på et universitet, men de betingelser, der er fundet, er fælles.
Rækværk, ikke straightjackets
Selv software, produceret af fagfolk er buggy. Så ingen overraskelse, da regneark logik, skabt af utrænede amatører er værre.
Spørgsmålet er, Hvad der kan gøres, så almindelige brugere — og Harvard-professorer-vil lave færre fejl?
Problemet ligner grammatikkontrol. Sprog har nogle hårde regler og anvendelse varierer meget, så grammatikkontrollens er upræcise, tilbyder forslag, ikke svar. Stavekontrol er meget mere præcis, fordi stavning er veldefineret.
Ingen ord fra Microsoft
Jeg nåede ud til Microsoft for at få deres tanker om at gøre Excel sikrere. Efter en foreløbig bekræftelse og nogle e-mails frem og tilbage, er intet.
Jeg er sikker på Excel-produkt manager kender om disse problemer. Hvis jeg var hende, ville jeg gå til Microsoft Research og prøver at ryste løs nogle ideer.
Indtil den lykkelige dag, her er nogle ideer, jeg rystede miste mig selv.
Data tagging ville gøre et regneark logik checker nemmere. Lige som vi angive forskellige datatyper — dollars, datoer, procent — regnearket kan eventuelt bede os om at tag datasæt, uanset type, så datasæt vifte kontrol kunne være smartere. Hvis data er vigtige nok til at skrive, er den allerede mærket, og vigtigt nok til at minde brugerne om at inkludere formler.
Datasæt med række kontrol virker som en mulig hjælp. En grammatik-ind som flag — “Det ser ud til, at nogle datapunkter, som blev udeladt i denne beregning” — ville have hjulpet.
Databundet kontrol er en fejlfindings-teknik, der anvendes i programmering for at sikre, for eksempel, at et element i arrayet er til stede. I Excel sammenhæng, jeg ville bruge det i programmeringen forstand, og omvendt, som en kontrol for at sikre, at alle tagged/indtastede data er inkluderet i prisen, og, hvis ikke, en venlig advarsel.
Logik pre processor pretty printer er et andet værktøj til, at Excel kan i det mindste delvist at automatisere. Brugere vil se en grafisk repræsentation af deres regneark logik.
Modellering sprog typisk håndhæve en adskillelse mellem logik og data. Brugere skabe logik og derefter udpege de data sæt, det fungerer på. Dette forenkler model checking. Excel kan gennemføre en form for dette, hvilket tyder på, at adskille logik og data, når et regneark krydser en kompleksitet, der tærskel.
Opbevaring Bits tage
Excel dominerer regneark marked, så Microsoft ‘ s holdning er forståeligt: Hvorfor bruge penge på at gøre det sikrere for brugerne og resten af samfundet? Det vil ikke udvide markedet.
Når du har lavet et produkt, som selv Harvard-professorer kan nemt misbrug-med katastrofale resultater for millioner af mennesker-er at maksimere deres profit din eneste ansvar?
Selvfølgelig, Microsoft kan svare på, hvis regneark fejl er så stort et problem, hvorfor vi ikke høre om flere af dem? En grund er, at da nogle mennesker ser til dem, nogle er fundet. Det tager en virkelig grelle fejl, såsom Harvard fiasko-som en smart grad studerende på en offentlig skole fundet, ikke er nogen på Harvard — for at få omtale.
Den vigtigste fejl, der er begravet dybt inde forskning papirer, lab resultater, og den økonomiske modeller. Disse danner grundlag af vores numeriske viden om den virkelige verden. Når denne viden giver os uventede resultater, der går tilbage til det regneark til at kontrollere de data?
Ja, brugerne skal få uddannet om, hvad et regneark, de bruger. Men med Excel ‘s markedsdominans, er Microsoft har et særligt ansvar for at forbedre Excel’ s brugervenlighed og sikkerhed for almindelige brugere.
Høflige bemærkninger velkommen, selvfølgelig.
0