Facebook zal niet het gesprek zelf een media bedrijf. Hier is hoe het kan nog steeds ondersteuning voor de journalistiek

0
246

In de dagen voorafgaand aan en na deze verkiezing, Facebook is wel veel dingen — “een website”, “een internet bedrijf”, “een belangrijke speler in de media-universum”, “een vreemde nieuwe klasse van media outlet,” “tech behemoth,” een “poel van onzin.” Vox gesneden om de achtervolging, een beroep op Facebook te “toegeven dat het is, in feite, een media bedrijf” observeren “dat het ontwerp van de news feed inherent gaat om het maken van redactionele beslissingen, en dat het een verantwoordelijkheid heeft voor het maken van deze beslissingen op een verantwoorde manier.”

Hoewel Facebook blijft weigeren haar rol als onderdeel van de media — “Nieuws en media zijn niet de primaire dingen die mensen doen op Facebook,” Mark Zuckerberg schreef in een Facebook reactie op de maandag, “dus ik vind het vreemd dat mensen dringen we noemen onszelf een nieuws-of media-bedrijf in om het erkennen van het belang ervan.” — 44 procent van de Amerikanen nu gebruik maken van Facebook als hun belangrijkste bron van nieuws, volgens Pew research. In een serie tweets van de dag na de verkiezingen, New York Times columnist Zeynep Tufekci schreef koppelen aan een journalist Joshua Benton op Nieman Lab, “Facebook het algoritme is centraal hoe het nieuws & informatie wordt verbruikt in de wereld van vandaag, en geen historicus zal schrijven over 2016 zonder.”

Of we beschouwen het als een media-organisatie, Facebook zal niet in de nabije toekomst, draag de badge. Maar als een “nieuwe bron van journalistiek” (een term die onlangs opgedoken), mag worden verwacht dat zij voldoen aan de Vierde Estate verplichtingen? En, zo ja, hoe doet het dus verantwoord? En als ze weigeren, moeten wij de belasting Facebook en andere platforms te financieren kwaliteit van de journalistiek?

Moeten we belastingen Facebook en andere platforms te financieren kwaliteit van de journalistiek?

De fundamenten van de Vierde macht, gesterkt door het Eerste Amendement, rest voor een groot deel op het idee van ‘checks and balances’. In korte samenvatting, de druk is, in theorie, waakhond, civic forum en agenda-setter, holding verkozen ambtenaren naar de account en gebonden door jarenlange aansprakelijkheid wetten. In de woorden van Joseph Pulitzer, de pers “moet altijd vechten voor vooruitgang en hervorming; nooit tolereren onrechtvaardigheid, corruptie, altijd vechten demagogen van alle partijen…altijd verzetten tegen de bevoorrechte klassen en openbare plunderaar; nooit gebrek aan medeleven met de armen; altijd blijven gewijd aan het algemeen welzijn…”