0
Procureur-Generaal George Brandis heeft gezegd Australië zal leiden discussies rond de codering tijdens de Vijf Ogen vergaderingen in Ottawa deze week.
Brandis zei dat het gebruik van internet door terroristen werd van “kritische bezorgdheid” om de intelligentie en de handhaving van de wet.
“Australië zal leiden van de discussie van de manieren om dit probleem aan te pakken; in het bijzonder de betrokkenheid van de industrie in dwarsbomen de codering van terroristische berichten,” zei hij in een verklaring uitgebracht op zondag.
Brandis — wie is er niet bekend om zijn technisch inzicht, vooral na een Walkley Award-winnende interview waarin hij worstelde om uit te leggen wat metagegevens — zei de discussies zullen gaan met het verkrijgen van een snellere reacties van de wet handhaving van internet bedrijven, zonder in detail beschrijven hoe de “zij” er zou gebeuren.
“Als Australië’ s prioriteit hebben, zal ik verhogen de behoefte aan voortdurende uitdagingen die door terroristen en criminelen met behulp van encryptie,” Brandis zei. “Deze discussie zal zich richten op de noodzaak om samen te werken met service providers om ervoor te zorgen redelijke bijstand wordt verstrekt aan justitie en veiligheidsdiensten.”
De Vijf Ogen is een intelligence-overeenkomst tussen de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Australië, Canada en Nieuw-Zeeland.
Op vrijdag autoriteiten in Duitsland hadden hun hacken bevoegdheden steeg door de aanname van een nieuwe wet die het mogelijk maakt het groter gebruik van malware om voor het tikken van een persoon apparaat.
In Duitsland, de autoriteiten’ hacking-tools zijn algemeen bekend als Staatstrojanern, of staat trojaanse paarden. Volgens de regering de verspreiding van gecodeerde communicatie maakt traditionele aftappen onmogelijk, dus moet de overheid te kunnen encryptie te omzeilen door rechtstreeks het hacken van het communicatie apparaat.
Ondertussen in Australië, de Procureur-Generaal Departement had studiebureaus gebruik van dwingende bevoegdheden als zij werden buitengesloten van de natie bewaarplicht regeling.
Toen Australië de metagegevens van retentie wetten hun weg door het Parlement met de steun van beide grote partijen in 2015, de Rekeningen vermindering van het aantal agentschappen van de overheid bevoegd om een verzoek van metagegevens tot en met 21.
Onder deze wetten, instanties kunnen warrantlessly klant call records, informatie over de locatie, IP-adressen, factuur informatie, en andere gegevens voor twee jaar door de telecommunicatie-exploitanten.
Een van de instanties die had de metagegevens toegang ingetrokken werd het Departement van Landbouw, die in een brief geschreven in Maart 2016 geopenbaard onder de Vrijheid van Informatie wetten, zei hij op de hoogte gebracht door de Advocaat-Generaal Departement om te proberen om toegang te krijgen tot metadata door andere middelen dan wordt verklaard, een agentschap van de handhaving.
“Op advies van de Procureur-Generaal Departement, de afdeling heeft overwogen andere methoden voor het verkrijgen van metagegevens met de wettelijke dwingende bevoegdheden in het kader van portfolio-wetgeving, en door het aangaan van de Australian Federal Police (AFP) voor het verkrijgen van metagegevens,” Ministerie van Landbouw, Water, Adjunct-Secretaris Lyn O ‘ Connell schreef in een brief van 10 juni 2016, en gepubliceerd op RightToKnow.
“Het ministerie heeft ontvangen voorlopige juridisch advies te geven over de voordelen van het gebruik van dwingende machten, die suggereert dat de benadering is problematisch als gevolg van de constructie van de portefeuille van de wetgeving.
“Het advies van de AFP geeft aan dat zij niet over de middelen, de naleving van regelgeving of risico-overwegingen met betrekking tot het verkrijgen van metagegevens ten behoeve van andere instanties, met inbegrip van de afdeling.”
Een Ministerie van Landbouw woordvoerder vertelde ZDNet dat het ministerie op dit moment niet de middelen hebben om toegang te krijgen tot metadata, en dat de wetgeving die nodig is voor het toestaan van het gebruik van dwingende bevoegdheden niet binnen haar bevoegdheid vallen.
0