0
Phillippe Landreville/ Supreme Court of Canada
Canadas Højesteret onsdag stadfæstet en afgørelse bestilling af Google at de-indeks en virksomhed globalt, gnister bekymring blandt ytringsfrihed fortalere om den herskende ‘ s konsekvenser.
De tilfælde, Google v. Equustek, stammer fra 2011 en klage fra virksomheden Equustek Løsninger. British Columbia fast opkrævet, at en gruppe af Equustek distributører (kendt som Datalink tiltalte) blev sælge falske Equustek produkter online.
Datalink fortsatte med at sælge disse varer globalt, selv efter den domstol beordrede det til at stoppe, hvilket fik Equustek at bede Google om at gribe ind. Google i første omgang de-indekseret 345 specifikke websider, der er forbundet med Datalink på google.ca.
Equustek søgte derefter et påbud om at forhindre Google i at vise nogen del af Datalink hjemmesider på nogen af sine søgeresultater på verdensplan. En lavere retten meddelt påbud, og Højesteret onsdag stadfæstet det.
“Problemet i dette tilfælde sker online og på globalt plan,” Retfærdighed Rosalie Abella skrev for de fleste. “Internettet har ingen grænser — dens naturlige habitat er globale. Den eneste måde at sikre, at påbud nået målet var at have det gælder, hvor Google opererer — globalt.”
Nogle åbne internet fortalere, dog, sagde afgørelse angiver en farlig global præcedens. Electronic Frontier Foundation (EFF) sagde domstolen effektivt fastslog, at “et land har ret til at forhindre verdens Internet-brugere at få adgang til oplysninger.”
Den afgørelse, sagde gruppen, effektivt ville “udvide effekt af en domstol i verden for at redigere hele Internettet, uanset om eller ikke de målrettet materiale eller webstedet er lovligt i et andet land.” At det fortsatte, “vil sandsynligvis resultere i et kapløb mod bunden, så veludrustet enkeltpersoner engagere sig i internationalt forum-shopping til at pålægge den ene landets restriktive love om ytringsfrihed på resten af verden.”
University of Ottawa Lov Prof. Michael Geist, der holder Canada Research Chair i Internet og E-commerce Law, føjes til dette argument:
“[W]hat sker der, hvis en Kinesisk retten til at fjerne Taiwanske steder, fra indekset? Eller hvis en Iransk retten til at fjerne bøsse-og lesbiske steder, fra indekset? Da lokale indhold love varierer fra land til land, er der en stor risiko for konflikter. Det efterlader to mulige problematiske resultater: lokale domstole at afgøre, hvad andre kan få adgang til online eller selskaber som Google selektivt at afgøre, hvilke regler, de ønsker at følge.”
Andre grupper, herunder Human Rights Watch og den Canadiske internet rights group OpenMedia også smækket afgørelse.
Resultatet blev hilst velkommen af de andre grupper, såsom repræsentanter for de Canadiske musik industrien interesseret i at beskytte deres indhold online.
At skrive for de fleste af denne domstol, Dommer Abella afvist bekymringer om censur.
“Dette er ikke en ordre om at fjerne indlæg, der, på sit ansigt, engagerer ytringsfrihed værdier, det er en ordre om at de-indeks hjemmesider, der er i strid med flere retskendelser,” skrev hun. “Vi har ikke accepteret, at ytringsfriheden kræver lempelse af ulovligt salg af varer.”
0