0
“Taal in zaken. We weten dat in de offline wereld, en online is het niet anders”, zegt Alastair MacGibbon, Bijzonder Adviseur van de Minister-president over Cyber Security.
“Van tijd tot tijd kunnen we beter in staat om te definiëren en uit te leggen waarom wij gebruiken bepaalde woorden, het bredere publiek niet kan worden betrokken in een debat dat werkelijk noodzakelijk is voor de hele samenleving om een deel van,” MacGibbon vertelde ZDNet op vrijdag.
MacGibbon was net klaar met het hosten van een twee-uur rondetafelgesprek bij het Departement van de Minister-president en Kabinet (PM&C) over een eerder ontwerp van een document met de titel het woord: Australië Cyber Security Lexicon — hoewel die titel zal waarschijnlijk veranderen.
De bedoeling, volgens MacGibbon, is “om u te helpen definiëren, zo goed als we kunnen, wat deze woorden betekenen, zodat we met zijn allen op een gemeenschappelijke pagina als we praten over cybersecurity problemen”. Het is de “nadrukkelijke doel van het betrekken van het brede publiek, in wat waarschijnlijk de grootste existentiële dreiging waarmee wij geconfronteerd worden als een economie”.
Een dergelijke set van woorden — een van de zinnen het ontwerp van document met het label “omstreden cybersecurity voorwaarden” en die werden besproken in de lengte in de ronde tafel — is “cyber-aanval”.
“Dat betekent dat bepaalde dingen aan de overheid, en het betekent dat bepaalde dingen in de gedachten van het publiek, maar we moeten ervoor zorgen dat betekent hetzelfde als ieder van ons hoort deze woorden,” MacGibbon zei.
Als het document zelf opmerkingen:
‘Cyberaanval’ wordt vaak gebruikt voor het beschrijven van generieke schadelijke activiteit die is bedoeld om schade aan een computer netwerk of systeem. Maar er zijn nog steeds aanzienlijke verschillen in de drempels voor het gebruik van de term. ‘Cyberaanval’ wordt gebruikt voor het beschrijven van een spectrum van evenementen, variërend van de onschuldige (tienduizenden) door te enkelvoud destructieve incidenten. Het gebruik van een enkele term die een breed spectrum van activiteit en de gevolgen geweest van een devaluatie van de term en de connotaties die samenhangen met ‘aanval’ hebben ook geleid tot een opgeblazen gevoel van bedreiging.
Het heeft ook geleid tot verwarring. Een voorbeeld is de regering messaging tijdens 2016, Census-debacle. Binnen de tijdsspanne van een paar minuten, de denial-of-service aanval van beide was en niet een “hack”, en was en niet een “aanval”, afhankelijk van de persoon die spreekt.
De rondetafel werd gehouden onder een gewijzigde Chatham House Rule, met ongeveer 25 deelnemers van de belangrijkste federale overheid, rechtshandhaving en cybersecurity agentschappen, privé-sector en de academische wereld. Uw schrijver heeft ook deelgenomen.
Als “cyber-aanval”, de omstreden termen vermeld in het ontwerp waren “cyber terrorisme”, “cyber warfare” en “cyberwar”, “cyber-wapens”, en “actieve cyber defence”.
De termen “cyber terrorisme” en “cyber oorlog” werden gezien als bijzonder moeilijk.
“‘Cyberterrorisme’ impliceert terroristen hebben de mogelijkheid om het gedrag van geavanceerde cyber-operaties die roepen terreur in een bevolking, zoals de vernietiging van dammen of kerncentrales,” het ontwerp van lezen. “Hoewel terroristen hebben nooit aangetoond dat het vermogen, de [term] ‘cyber terrorisme’ wordt nog steeds vaak gebruikt voor het beschrijven van terroristische groepen’ gebruik van het internet als een business tool voor recruitment of propaganda, of low-level operaties die op zichzelf niet prent een gevoel van terreur.”
“De term ‘terroristen’ gebruik van het internet/social media’ is bijna altijd meer juist is en geschikt is dan cyber terrorisme.”
De term “cyber terrorisme” kan vooral problematisch zijn in een internationale context, omdat sommige landen wettelijke systemen doen het classificeren van het gebruik van sociale media door dissidenten als “terrorisme”.
“‘Cyber warfare’ en ‘Cyberwar’ zijn termen die vaak gebruikt worden om sensationalise cyber activiteit tussen de lidstaten, in het algemeen spionage, dat is niet hetzelfde als de conventionele definities van oorlog,” het ontwerp van lezen.
“Vermijd koppelen cyber incidenten met warfare tenzij ze gelijk op hoog niveau spanningen of conflicten tussen staten.”
Het ontwerp wordt ook opgenomen zeven “voorbeelden”, die waren van korte vignetten benadrukken van manieren om het verbeteren van cyber taal.
Een, bijvoorbeeld, benadrukte het belang van verduidelijking van een overdreven of onduidelijke gevolgen:
Verklaring: De cyber aanval was zeer schadelijk.
Een betere verklaring: De diefstal van gevoelige informatie is een zeer schadelijke daad van cyber spionage.
De roundtable was de eerste stap in de richting van het produceren van een definitieve document. Een nieuw ontwerp wordt verwacht in een kwestie van weken, met een definitieve versie zal worden geïntroduceerd en voor het einde van het jaar.
PM&C is ook van plan om het ontwikkelen van “een reeks van sociale media producten” op basis van het lexicon.
De roundtable niet op te lossen elk probleem, echter.
De schrijver van het ontwerp had een uitgesproken mening over het gebruik van “cyber” als een prefix of een bijvoeglijk naamwoord:
“De terminologie gebruikt voor het beschrijven van security incidenten en de mogelijkheden te betrekken of het op internet vaak telt ‘cyber’ als een prefix of een bijvoeglijk naamwoord. Hoewel beide vormen worden vaak door elkaar gebruikt, de cyber prefix moet worden gebruikt bij het maken van een nieuw concept met unieke betekenis (bijvoorbeeld ‘cyberspace’) en de bijvoeglijke vorm gebruikt te worden bij de beperking of de uitwerking van een zelfstandig naamwoord (bijvoorbeeld ‘cyber crime’). Een ruimte moet worden gebruikt als ‘cyber’ is gebruikt als een bijvoeglijk naamwoord (bijvoorbeeld ‘cyber’ – beleid’), maar niet als het gebruikt wordt als een voorvoegsel (bijvoorbeeld ‘cyberspace’).”
Ze had ook een uitgesproken mening over het gebruik van “cyber” als een zelfstandig naamwoord of werkwoord.
“‘Cyber’ mag uitsluitend worden gebruikt als een prefix of een bijvoeglijk naamwoord en geen betekenis hebben als een stand-alone concept. ‘Cyber’ wordt vaak ten onrechte gebruikt als een zelfstandig naamwoord zonder een root termijn. Bijvoorbeeld: ‘Cyber is een groeiend probleem voor zowel de overheid en de private sector.’ Deze vorm van gebruik stimuleert onduidelijk denken door het stimuleren van de gebruiker in te vullen in het blanco met hun vooroordelen. ‘Cyber’ mag niet worden gebruikt als een werkwoord.”
Een deelnemer merkte op dat “de mensen leek te schreeuwen om een soort van oriëntatie in de ruimte”. Echter, de schrijver, evenals een aantal andere deelnemers, het gevoel dat de wereld had al verhuisd.
Een stilistische punt was duidelijk, hoewel het beste uitgedrukt door een van de deelnemers.
“Streepjes zijn dood voor ons.”
Openbaarmaking: Stilgherrian reisde naar Canberra als gast van IBRS.
Laatste Australische nieuws
Bijna AU$200m later, het bewaren van gegevens die het meest gebruikt voor het achtervolgen van drugs, niet van terreur
Australië om te proberen temmen onhandelbare cyber woorden
Optus breidt managed services contract met de overheid-afdeling voor AU$13.6 m
Commonwealth Bank CEO Ian Narev om te vertrekken
6 procent van de FttN NBN verbindingen kunnen niet geraakt 25 mbps
0