Nul
Lad os erkende det, — alle er i kærlighed med informationsteknologi i disse dage. Fra ice cream vogn ejer, der kan nu acceptere kreditkort via Pladsen, til rumfart executive, der nu er i stand til at overvåge sundheden af flymotorer i flyvning, 24×7, DET er at åbne op for nye muligheder og lindre smerter af manuelle processer.
Foto: Joe McKendrick
Men der er også en tendens til at gå overbord, og med brede, ofte uhæmmet anvendelse af cloud, SaaS eller mobile tjenester, er der en risiko for, at se DET som et universalmiddel til kortsigtede eller clueless management. For at undgå de dyre farer for blot at smide teknologi på problemer, der er den disciplin inden for arkitektur, både software og enterprise stil.
Ruth Malan, IT-arkitekt extraordinaire, arkitektur konsulent på Bredemeyer Høring, og modtageren af Carnegie Mellon ‘ s 2017 Linda M. Northrop Software Architecture Award, for nylig tygget drøv om, hvad det vil sige at være arkitekt. Hun gør dette punkt, at arkitektur ofte svømmer mod tidevandet af organisatoriske entropi, inerti og kortsynethed:
“Conways Lov fastslår, at den struktur i organisationen, og kommunikation veje fremmer og hæmmer, er stærke, selv at bestemme, fræser af systemet. Jeg omskriver det thusly: ‘hvis arkitekturen af systemet og strukturen i organisationen er på odds, arkitektur, organisation, vinder.’ I erkendelse af, at en lov, som tyngdekraften, så vi kan spille sammen med det, og brug team grænser for at opretholde en komponent eller microservice grænser, ved foring dem op. For der er et men. Vi er nødt til at være på vagt, for at vi ikke får spillet af netop den lov, vi bruger til at game entropi. De kræfter, vi bruger til at beskytte og styrke grænser, øge inerti kræfter, der er på grænsen — det er sværere at se, når der er behov for forandring, og sværere at ændre. I betragtning af, hvad kommunikation stier fremme og hæmme, at vi er nødt til at sætte i eksplicit arbejde, for at sikre, at vi ikke får anvendelsesområde krybe i komponenten (microservice, etc.), og til at styre dobbeltarbejde (med samtidig uoverensstemmelse) på tværs af komponenter.”
Nederste linje, jobbet af arkitekt — det software arkitekt, eller enterprise architect, som vi kommer til at undersøge her-er det ikke bare for at designe og planlægge en vidunderlig, elegante systemer; det er også at uddanne, vejlede, og ja, sælge disse ideer og visioner til beslutningstagere, der løbende brug for at undersøge, hvad de laver, hvorfor de gør, hvad de laver, hvordan de kan gøre det bedre, og-vigtigst af alt — erkende, at teknologi alene ikke vil løse deres problemer eller åbne nye muligheder. Det tager visionær, fremsynet ledelse til at gøre det. Enterprise arkitektur lægger grunden og gør den rigtige teknologi til rådighed for den rigtige lejlighed.
Det var tilbage i 1968, da Melvin Conway skrev sin lov, og holder endnu mere, så i dag, som da overgangen til digitale virksomheder. En ny undersøgelse fra CompTIA, en brancheorganisation, hævder, at “den kritiske karakter af teknologi og radikalt nye modeller for IT-levering gør arkitektonisk planlægning en nødvendighed. Bare som en business plan er nødvendig for at kortlægge fremtiden for en virksomhed, en IT-arkitektur plan er nødvendig for at opnå succes i en digital økonomi.”
Lad mig tage det et skridt videre. En IT-arkitektur plan er planen. Og forretningsplanen er IT-arkitektur plan. De to er ét, og de er nu uadskillelige.
I CompTIA undersøgelse, omkring 13% af lederne mener, at deres organisationer til at være “cutting edge” når det kommer til intelligent anvendelse af teknologi til at fremme deres virksomheder. CompTIA siger banebrydende virksomheder har deres ledelse om bord med smart teknologi beslutninger. “Blandt virksomheder med mere avanceret teknologi, udnyttelse, 52% siger, at den øverste ledelse, som støtter og finansierer teknologi initiativer er en central del af den avancerede metode.”
Blandt virksomheder med mindre avanceret teknologi, udnyttelse, 44% siger, at der er utilstrækkelig udgifter på teknologiinitiativer (baseret på budgetter sat på executive-niveau) er med til at holde dem tilbage fra en stærkere tilgang. “I begge situationer, vision/support/budget sat af ledelse er den primære faktor i fastsættelsen af den tankegang,” rapportens forfattere konkluderer.
Okay, hvordan gør man gå om at fixe nogle af de teknologiske vision i deres virksomhed lederskab? CompTIA forfattere beskriver, hvad der skal gøres:
“For IT-professionelle eller udbydere af IT-løsninger, udfordringen i at opbygge konsensus omkring arkitektur og planlægning er dobbelt. De skal for det første sikre, at diskussioner starte med erhvervslivets behov. Tekniske medarbejdere skal forstå den ultimative mål; “Vi har brug for et nyt kommunikationsværktøj’ kan betyde ‘Vi er nødt til at aktivere eksterne arbejdstagere’, eller det kan betyde at ” Vi er nødt til at forbinde indre aktiviteter med kunden inter – aktioner.’ IT-afdelingen kan foreslå forskellige skridt til en endelig løsning baseret på målsætningen.
“For det andet, samarbejde i hele organisationen, skal udvides til at omfatte en grundlæggende forståelse af arkitektur. [Der er] stadig mere teknisk aktivitet blandt forretningsområder. Aktiviteten vokser i takt med kendskab til SaaS-produkter og andre endpoint løsninger stiger, men det er også begrænset, da business-enheder har ikke dybt arkitektoniske ekspertise. Som virksomhed skal drive teknologi beslutninger, der har indflydelse på, skal køre hele vejen ned til det sammenkoblede systemer, der udgør den omfattende IT-miljø.”
0