Den tidligere Tesla medarbejder, der blev sagsøgt for at have hacking og lækker forretningshemmeligheder har indgivet et modkrav mod selskabet over potentielt ærekrænkende kommentarer, som CEO Elon Musk. Martin Tripp, der arbejdede på Tesla ‘s Gigafactory i Nevada indtil juni, siger i den nye arkivering, at en række kommentarer Moskus lavet om ham i de sidste par uger — nogle fra en firma-e-mail bred, andre i forskellige udtalelser til pressen, og nogle fra en håndfuld af CEO’ s tweets — er falsk, der er forårsaget af følelsesmæssige nød, og har endda ført til, at “mange trusler til hans personlige sikkerhed.”
Tripp hævder også, i countersuit, at han er blevet tvunget til at flytte, har oplevet sundhedsmæssige problemer, såsom angst og kvalme, og har problemer med at sove som et resultat af Moskus og virksomhedens handlinger i løbet af den sidste måned. Modkravet indeholder også nye detaljer om de oplysninger, som Tripp oprindeligt er delt med medierne. Den tidligere Tesla-medarbejder søger $1 million plus pønale skader.
“Vores klient, Martin Tripp, der er blevet krænket af Tesla i mere dollarbananproducentlandene end ene,” Robert D. Mitchell, en advokat, der repræsenterer Tripp, siger i en erklæring til Randen. Mitchell siger, at Tesla har lavet “flere forvirrende beskyldninger mod Mr. Tripp” i sin retssag, og at selskabet “har lavet en lang række meget omtalte falske og ærekrænkende udtalelser om Mr. Tripp til medierne.”
“I et forsøg på at genoprette sit navn, Mr. Tripp har besluttet at kæmpe tilbage mod Tesla s påstande, og vi er så privilegerede at støtte ham i hans kamp,” Mitchell siger. Tesla har ikke reageret på en anmodning om kommentar i tidspunkt for offentliggørelse. Virksomheden er planlagt til at indberette sit andet kvartal indtjening og produktion numre på onsdag.
Tripp siger, at han har oplevet “mange trusler til hans personlige sikkerhed” og har været nødt til at flytte sin familie
Tesla og Moskus offentlige back-og-tilbage med Tripp begyndte den 17 juni, under et tidspunkt, hvor virksomheden var i en gal streg for at opfylde sit mål om at producere 5,000 Model 3s i en uge. Den administrerende DIREKTØR fortalte, at hans medarbejdere i en late-night-mail om, at en medarbejder “havde gennemført ganske omfattende og ødelæggende sabotage for at [virksomhedens] operationer.” Denne medarbejder, Moskus skrev, har lavet “direkte ændringer i koden til Tesla Manufacturing Operating System” og eksporteres “store mængder af meget følsomme Tesla data til ukendte tredjeparter.”
Tesla sagsøgt Tripp senere samme uge i Nevada byretten med påstand om, at han stod bag de ugerninger, som Moskus havde kaldt ud i e-mailen. Tripp, ifølge Tesla, skrev software til at hacke virksomhedens produktionssystem, forkert gav de oplysninger, han fandt, at “tredjemand” og medierne, men også givet urigtige oplysninger om virksomhedens indre funktioner.
Tesla gjort gældende, at Tripp var kilden til oplysninger om, hvad virksomheden mener, var en vildledende Business Insider-historien om sine kampe under produktionen af Model 3. I særdeleshed, at historie — som Business Insider indkøbt til “interne dokumenter” set af publikationen fokuseret på påstande om, at Tesla var at generere en stor mængde af skrot, og at selskabet var i brug, beskadiget batteri moduler i nogle af sine Model 3s. Selskabet sagde i sin retssag, der Tripp “overdrevet sandt, mængde og værdi af ‘skrot’ materiale, som Tesla, der genereres under fremstillingsprocessen” og afvist påstande om punkteret batterier.
I hans countersuit, Tripp går yderligere i detaljer om, hvorfor (og hvordan) han mener, Tesla, der anvendes i disse punkteret batteri moduler. Han siger, at han fik at vide af flere Tesla kolleger, at “undervise pin” var blevet fejlagtigt venstre om en robot, der blev brugt til at lave batteri moduler på Gigafactory. Som robotten greb batteriet moduler, Tripp hævder, at han fik at vide, at denne pin-kode bulet eller punkteret den ydre plast belægning. Tripp siger “ca 1,173 batteri moduler,” var beskadiget som følge heraf.
Tripp siger, at han fik at vide af andre Tesla teknikere, der, i stedet for at kassere disse beskadigede moduler, at de i stedet var “bearbejdet” ved at “klemme et klæbemiddel, der er i det punkterede batteri celle og derefter at lime et stykke af clamshell over limen.” Dette blot gav det udseende af, at der var ingen skader, men det gjorde ikke noget for at mindske risikoen for, at brande forårsaget af punkteringer, Tripp krav. Tripp så siger han brugt Tesla ‘ s fremstilling af operativsystemet til at spore de berørte moduler over en periode på et par dage.
Tripp ‘ s modkrav indeholder flere oplysninger om de angiveligt beskadiget batteri moduler, der oprindeligt udløste Tesla s ire
“Tracking system viste, at bulet og/eller punkteret batteri moduler, i stedet for at blive kasseret, blev brugt i Model 3 køretøjer,” countersuit krav. Tripp til sidst besluttet, at 732 af beskadiget batteri-moduler “blev brugt i Model 3 køretøjer, som var blevet sendt til eller var i færd med at blive leveret til kunderne.”
I kølvandet af Tesla ‘ s retssag mod Tripp, selskabets repræsentanter hævdet, at Tripp skulle til at vende tilbage til Gigafactory og “skyde sted op,” sagde de at de havde hørt det fra en ven af Tripp ‘ s. I svar, Tripp fortalte Washington Post, at påstanden var “absurd” og sagde, at de lokale retshåndhævende fundet “nogen reel trussel.” Tripp yderligere adresser netop denne hændelse i hans countersuit. Han argumenterer for, at Tesla var ikke i stand til at give politiet med et navn af “ven af Mr. Tripp”, og at virksomheden “givet inkonsistente svar til håndhævelse af loven” om, hvorvidt den, der ringer var kvinde eller mand.
Uger efter, at Tesla sagsøgt Tripp, Moskus instrueret en række tweets på journalist Linette Lopez, forfatteren af Business Insider-historien. Han sagde, at Lopez “, der er udgivet flere falske artikler om Tesla” og spurgte hende, om hun “kompensere[d] eller løfte[d] for at kompensere Martin Tripp for inside oplysninger om Tesla?” Tripp stater i hans countersuit, at han “aldrig har modtaget nogen kompensation fra Ms Lopez, eller har Ms Lopez nogensinde har tilbudt Mr. Tripp nogen kompensation eller løfte om kompensation,” og han argumenterer for, at Musk er tweets fejlagtigt antyder, at han var bestukket af journalisten. Tripp siger Musk udbrede “usande påstande og/eller konsekvenser” til 22 millioner tilhængere, der var “ærekrænkende og blev udgivet med uagtsomhed.”
“Tesla har brugt stærke arm taktik og en ærekrænkende smædekampagne i et forsøg på at begrave de foruroligende oplysninger, Martin Tripp lært som en Tesla medarbejder, og at miskreditere Mr. Tripp, før offentligheden,” Mitchell siger. “Ved at indgive sin retssag mod Mr. Tripp, Tesla har nu tvunget spørgsmål til forkant, og Mr. Tripp ser frem til at forsvare sig over for en jury bestående af hans kammerater ved at vise, at hvad han oplevede, og flere gange rapporteret på Tesla er faktisk sandt.”
Tripp v Tesla af Anonym PrqvEf på Scribd