På den ene siden, brukte vi kanskje for mye tid denne uken på spørsmålet om hvorvidt en person skal miste tilgang til hans sosiale medier kontoer. På den annen side, er det et spørsmål som belyser noen av de sentrale spenninger som førte meg til å starte denne nyhetsbrev. Hvordan kan sosiale medier brukes til å gjøre skade? Kan tech selskaper effektivt rein i sine verste brukere? Også, hva i helvete er Twitter deal?
Vil Oremus prøver å svare på det siste spørsmålet med noen rapportering på hva folk inne Twitter sier om Alex Jones. Han har en håndfull av teorier om selskapets lammet, motstridende standpunkter på Infowars. Først, det er Twitter bias mot passivitet på nesten alle ting; for det andre, det er redsel for å bli kalt partisan av konservative eller av Kongressen. Det er også mulighet for at Twitter vil forby Jones, og er fortsatt ferdigstille sin offentlige tilfelle for å gjøre det.
Til slutt, Oremus konkluderer med, er muligheten for at det er for tiden en stor intern kamp om Jones som ikke er løst ennå. Dette er min egen teori, og her er en smidge av bevis for at det er sant. I går var jeg bedt om selskapet for kommentar på Oliver Darcy ‘ s fordømmende rapport som viser at, i motsetning til Twitter offentlige uttalelser, Jones hadde gjentatte ganger brutt Twitter regler. Selskapet fortalte meg en erklæring som skulle komme, da aldri levert. Det er den slags ting som skjer når et selskap er fremdeles prøver å finne ut sin egen posisjon.
I mellomtiden i New York Times, Kevin Roose har mer detalj på hvordan Mark Zuckerberg har gjort beslutningen om å utestenge Jones fra Facebook.
Mr. Zuckerberg, en ingeniør ved trening og temperament, har alltid foretrukket smal prosess beslutninger til bred, subjektive vurderinger. Hans vurdering av Infowars tok form av en serie av tekniske politiske spørsmål. De inkluderte om masse-rapportering av Infowars innlegg utgjorde koordinert “brigading,” en taktikk som vanlig i online trakassering kampanjer. Ledere også diskutert om Mr. Jones skal motta en “strike” for hver post som inneholder hatefulle ytringer (som ville føre til å fjerne sine sider så vel som den enkelte innlegg) eller en enkelt, kollektive strike (som ville fjerne innlegg, men la sine sider opp).
Sent søndag, Apple — noe som ofte har prøvd å stake ut moralske høye bakken på kontroversielle debatter — fjernet Infowars podcaster fra iTunes. Etter å ha sett nyhetene, Mr. Zuckerberg sendt et notat til laget sitt og bekreftet sin egen avgjørelse: streiker mot Infowars og Mr. Jones ville telle individuelt, og sidene ville komme ned. Kunngjøringen kom på 3 a.m. Pacific time.
Mye oppmerksomhet har fokusert på hvordan Facebook beveget seg fremover med et forbud kun etter at Apple gjorde det samme. For meg, de foregående avsnitt er like bemerkelsesverdig: det viser selskapet var allerede bygningen sin sak for å gjøre det når det sparket ham av plattformen. Som snakker til noe jeg sa tirsdag: at plattformene alle så ut til å bevege seg uavhengig til samme konklusjon, forsterker hverandres avgjørelser underveis.
Det fikk meg til å tenke på en point Charlie Warzel gjort tidligere denne måneden:
For noen måneder siden, under den raske nedfall av Facebook ‘ s Cambridge Analytica skandale, en smart person nevnt til meg den første regelen av krisen PR. Ideen er å raskt finne ut hva den endelige slutten av en katastrofe vil være, og så skjære alle tull og bare hoppe rett til å gjøre hva ubehagelig ting du vil uunngåelig ha med å gjøre under tvang dager, uker eller måneder senere. Jeg har tenkt mye på at maxim de siste to ukene som plattformer gjøre erklæringer om Infowars som en legitim utgiver, etterfulgt av noen sikring, så en bit av backtracking, noen lys finger-viftet, en kort timeout, og til slutt en illevarslende forslag om at utgiver er på tynn is. Alle uttalelser, intervjuer og dårlig trykk ser ut til å være skrenser mot et bestemt utfall for Facebook, YouTube, og Infowars, og det virker som om alle, men plattformene vet det.
Facebook og YouTube har nå skjente hele veien til som “bestemt utfall” — banning Jones — mens Twitter er fortsatt vurderer slutten spillet. Jeg mistenker at selskapet vil komme til samme sted som sine jevnaldrende gjorde slutt. Det eneste spørsmålet er hvor mye selvforskyldt skade det vil holde liv i mellomtiden.
Demokrati
Facebook sider med store AMERIKANSKE følgende for å kreve mer godkjenning
Det er i ferd med å bli en mye vanskeligere å kjøre “Vi Elsker Texas” Facebook side fra Moskva:
De nye tiltakene vil kreve administratorer av Facebook sider for å sikre deres konto med to-faktor-autentisering og bekrefte deres primære hjem.
Facebook vil også legge til et avsnitt som viser den primære land hvor en side er administrert.
Her er Hvordan Russlands Twitter Troll Reagerte Charlottesville
Denne helgen er det årsdagen for den dødelige United Rett rally i Charlottesville. Peter Aldhous undersøker hvordan russiske troll prøvde å piffe opp konflikten på Twitter som det skjedde. Blant andre ting, de sterkt fremmet bruken av ordet “Antifa”, som deretter fanget på.
Innen sommeren 2017, Venstre Troll ble for det meste tilbrakt kraft. Men det er da nesten 130 Høyre Troll, som poserte som Trumf-supportere, og hadde sitt store bølge, deres utgang stiger til mer enn 10 000 tweets om dagen til plutselig å slippe unna etter Aug. 18 — antagelig når Twitter utestengt mange av regnskapet.
Hvor Stor Er Alt Rett? Inne i Min Fåfengt forsøk på å Telle
Gjør den hvite nasjonalistisk bevegelse, noen ganger kalt “alt-høyre”, som kan føle utbredt på sosiale medier, får for mye oppmerksomhet? Emma Grå Ellis prøver å telle opp sine medlemmer:
I Charlottesville, de beste estimater sette rally deltaker tall mellom 500 og 600 personer. For kontekst, som er fem ganger så stor som noe langt til høyre rally i det siste tiåret, men er fortsatt bare en liten brøkdel av hva du ville forvente fra deres (oppblåst) digitale fotavtrykk.
Det er også to hundre ganger mindre enn 2017 er Mars for Vitenskap, og tusen ganger mindre enn 2017 er Kvinne Mars. Alle tegn peker til en enda lavere deltakelse for å Forene Høyre i DC.
Studenter I Bangladesh Slette Innlegg Om Protester Fordi De er Redd For Represalier
En sosial media aksjon i Bangladesh er det faktiske sensur av det frie ord ser ut som, i tilfelle noen lurer på:
Studenter som hadde vært en del av demonstrasjoner fortalte BuzzFeed Nyheter de var livredde for arrest etter protester og var slette alle meldinger støtte de hadde lagt ut på nettet, mens en fotojournalist som ble hardt skadet som dekker demonstrasjoner beskrevet situasjonen som kaos og sa at alle med et kamera hadde blitt et mål.
Mye av denne frykten hviler på en løst formulert lov vedtatt i Bangladesh for 12 år siden — allment omtalt som § 57 — som sørger for straffeforfølgelse av personer som publiserer materiale på nettet som myndighetene kunne bestemme “deprave og korrupte” sitt publikum, føre til en “forverring i lov og orden”, eller fordommer “bildet av staten eller en person.”
Andre steder
Historien Bak Historien Som Har Skapt Et Politisk Mareritt For Facebook
John Cook, tidligere redaktør av Gawker Media, innlegg en merkelig “forsvar” av 2016 Gizmodo historien påstås å være at Facebook “rutinemessig undertrykt konservative nyheter.” I det, han erkjenner at historien var innrammet i et aggressivt conspiratorial måte, slik som å trekke oppmerksomhet – og svartjeneste klikk — av Drudge Report publikum. Det bekrefter, snarere enn debunks, ideen om at historien var innrammet i en villedende måte så ved å trekke den maksimale mengden av raseri av konservative, til tross for at konservative nyheter kilder fortsette å trekke mer engasjement enn noen annen ideologi på plattformen.
Josva Benton s Twitter-tråden på hvordan Gizmodo historien backfired sier det bedre enn jeg kan:
Mens jeg tror problemene med Gizmodo Facebook Trending historie gikk langt utover overskriften, godt å se selv denne begrensede mea culpa https://t.co/cZbR29aL69 pic.twitter.com/Gc8iyEqzLR
— Joshua Benton (@jbenton) August 10, 2018
Den mest engasjert utgivere på Facebook i juli 2018
Og mens vi er i gang på temaet “å undertrykke konservative tale,” her er den månedlige rapporten fra Newswhip:
Fox News har beholdt sin øverste posisjon, med 38.6 millioner engasjementer, og økte sin ledelse over andre plasserte CNN.
Facebook, fortsatt er på et oppdrag for å bringe folk på nettet, kunngjør Tilkobling
Facebook er bredbånd og infrastruktur-prosjekter har blitt omorganisert i noe som kalles Facebook-Tilkobling, Rik Nieva rapporter. Her er hva som prosjektleder Yael Maguire sa om beslutningen om å slutte å bygge internett flyet Aquila, som krasjet på sin jomfrutur.
“Jeg tenker ikke på det som et fristed,” Maguire sa da han ble spurt om avgjørelsen. “Hvis jeg ha ‘jeg er en ingeniør’ hat og jeg elsker å fokusere på de tingene som jeg bygger på, ja, kanskje det er litt skuffende hva som skjer i markedet. Men hvis jeg tar et skritt tilbake som den personen som er fokusert på dette arbeidet … det er fantastisk det som skjer globalt med selskaper som Airbus og andre som er fokusert på dette som et potensielt marked.”
Facebook er nedleggelse Venn Listen Feeder i dag
Venn lister, som ble automatisert feeds innlegg fra dine kollegaer, klassekamerater, og så på, er å gå bort for manglende bruk.
Det lokale-nyheter krisen er å ødelegge hva en delt Amerika har et desperat behov for: Felles bakken
Relevante data fra punkt Margaret Sullivan for diskusjon rundt om journalister kan føre anklagen mot feilinformasjon: sysselsetting i avis redaksjoner har gått ned med nesten 50 prosent det siste tiåret.
Facebook er David Marcus Trinn Ned Fra Styret Coinbase
David Marcus var på styret på cryptocurrency exchange Coinbase; nylig tok han over blockchain innsats på Facebook og potensielle konflikter førte ham til å slutte Coinbase.
HQ Trivia går først tradisjonelle kommersielle før spillet
HQ, som har vært trege til å tjene penger, endelig begynte å vise annonser denne uken.
Lanserer
L ‘ Oreal legger til Facebook salg presse med virtuelle make-up tester
En ting som AR er allerede veldig god på er å vise folk hva makeup vil ligne på dem. L ‘ Oreal har kjøpt en AR selskapet i år, og planlegger å rulle ut shoppable makeup-filtre på Instagram.
Tar
Twitter er galt om Alex Jones: fakta er ikke nok til å bekjempe konspirasjonsteorier
Min kollega Laura Hudson undersøker ideen om at journalister kan effektivt moderat Twitter ved å motvirke konspirasjonsteorier med fakta. Dette stykket er veldig skarpe og ganske deprimerende!
En økende mengde forskning har vist at det forvrengte lys av moderne media ikke alltid føre til belysning. I 2015 papir, MIT-professor i politisk vitenskap Adam Berinsky fant at heller enn avviser rykter eller konspirasjonsteorier, presenterer mennesker med fakta eller korreksjoner noen ganger forankret disse ideene videre.
En annen studie av Dartmouth forskerne fant at “hvis folk counter-hevder uønsket informasjon kraftig nok, kan de ende opp med “mer attitudinally sammenfallende informasjon i tankene enn før debatten”, som i sin tur fører dem til å rapportere meninger som er mer ekstreme enn de ellers ville ha hatt.”
En 2014 studie publisert av the American Academy of Pediatrics på samme måte fant at offentlige informasjonskampanjer om fravær av vitenskapelig bevis for en sammenheng mellom autisme og vaksiner faktisk “redusert hensikt å vaksinere blant foreldre som hadde den minst gunstige vaksine holdninger.” Når folk føler nedlatt seg til media eller fortalt at de er rett og slett rubes blir manipulert — selv ved ekspert politiske manipulatorer — de er mer sannsynlig å omfavne de tro enda sterkere.
Plattformer, Språk Og Sannhet: Politikk, Politi Og Umulig Valg
Her er en Jack Dorsey-godkjent ta fra Mike Masnick på hvordan Twitter skal nærme Alex Jones spørsmål, med banning som en absolutt siste utvei. Gi folk flere verktøy til å kontrollere hva de ser, hevder han. (Kontrapunkt: plattformer allerede gjør! Hatefulle ytringer er å spre viralt uansett, med dødelige konsekvenser.)
Som for meg, jeg fortsatt gå tilbake til den løsningen jeg har vært diskutert i mange år: vi trenger å gå til en verden av protokoller i stedet for plattformer, der åpenhet regler og (viktigst) kontroll er gått ned vekk fra sentralisert service til brukerne. Facebook bør åpne seg opp, slik at sluttbrukere kan bestemme hvilket innhold de kan se for seg, heller enn å gjøre alle beslutninger i Menlo Park. Ideelt sett, Facebook (og andre) bør åpne opp slik at tredjeparts verktøy kan gi sine egne erfaringer – og deretter hver person kunne velge den tjenesten eller filtrering oppsett som de vil. Folk som ønsker å suge i firehose, inkludert all søpla, kunne gjøre det. Andre kan velge andre filtre eller andre opplevelser. Flytte makt ned til endene av nettverk, noe som er hva internett var ment å være god på i første omgang. Hvis den gigantiske plattformer vil ikke gjøre det, så folk bør bygge mer åpen konkurrenter som vil (helvete, de bør bygges uansett).
Men, hvis de skulle gjøre det, gjør det mulig for dem å bli kvitt dette umulig å løse spørsmålet om hvem som får til å bruke sine plattformer, og flytter kontroll og ansvar ut til enden poeng. Jeg regner med at mange brukere vil raskt oppdage at hele firehose er ubrukelig, og ville søke alternativer som passer med hvordan de ønsket å bruke plattformen. Og, ja, det kan bety at noen forferdelige mennesker opprett filter bobler av tull og hat, men vanlige folk kunne unngå de cesspools samtidig som de har fått i oppgave å overvåke slike idioter og deres atferd kan fortsatt gjøre det.
Roboter vs Troll: Hvordan AI Kunne Rydde Opp i Sosiale Medier
Christopher Mims sier det er på tide å kjempe roboter med bots:
Mens noen forsøk på å oppdage sosiale-medier-kontoer av ondsinnede aktører stole på innhold eller språk filtre som terrorister og disinformers har vist seg i stand til å forvirrende, Mr. Alvari algoritme ser for kontoer som sprer innhold mer og raskere enn forventet. Siden dette er målet for terroristen rekrutterere og propagandister likt, metoden kan være på forsiden av algoritmisk filtrering på tvers av sosiale nettverk. Mennesker fortsatt trenger å ta den endelige beslutningen, for å unngå falske positive.
Algoritmer kan også brukes til å identifisere og bryte den sosiale-medier-ekko-kammer, der mennesker i økende grad kommunisere med og vitne oppførselen til folk som er i overensstemmelse med sine egne sosiale og politiske synspunkter. Nøkkelen vil være å vise brukerne et mer bevisst variert utvalg av innhold.
Hvordan journalister skal ikke dekke en online konspirasjonsteori
Whitney Phillips har noen ord av advarsel for journalister å skrive om QAnon og andre sinnssyke sammensvergelse, svindel:
Det siste spørsmålet journalister må spørre seg selv stammer fra det faktum at journalister er det ikke bare en del av spillet av media manipulasjon. De er trofeet. Derfor, før de publiserer et ord, journalister må seriøst vurdere hvilken rolle de vil ende opp med å spille i fortellingen, og som jobber med de ender opp med å gjøre som et resultat.
I sammenheng med QAnon historie, deltakernes innsats for å press, selv regelrett mobbe, journalister til å engasjere seg med historien, har vært mye tolket som et bevis på hvor alvorlig deltakerne tar historien, og derfor som et bevis på hvor bekymret vi alle bør være.
Auto-Arkiv Eller Å Ikke Auto-Arkivet, Twitter Edition
MG Siegler utforsker spørsmålet om tweets bør arkiv automatisk måten Instagram historier gjøre. (Jeg tror det bør være et alternativ.)
Likevel, det føles som å ha noen optionality her med hensyn til lang levetid av offentlige tweets er den rette samtalen. Jeg har det bra med å forlate den standard som “offentlig forever”, men kanskje noen tweets bare gjøre mer fornuftig for et øyeblikk i tid… Eller kanskje noen kontoer ville bli lykkeligere la tweets live for en viss tid ved standard. Dette er ikke en enkel ting å tenke gjennom, slik at jeg ikke misunner Twitter om dette emnet.
Og til slutt …
Møte Poet Laureate av Knusk
Ikke å ha noe hell på Knusk? Har du vurdert å skrive sonetter? Drew, en twentysomething pedagog som bor i Florida, gjorde nettopp det, sjarmerende sine kamper med dikt som var også acrostics stave ut slik Knusk-favoritt pickup linjer som SENDER NUDISTER og VIL KNUSE. En Reddit post om hans arbeid er nå en av de mest upvoted innlegg av all tid.
Ett dikt faktisk førte til en langsiktig ting. “Jeg hadde en seks-måneders forhold start fra anonym poesi shenanigans på Yik Yak så vel som mer enn min andel av Knusk datoer fra spontane sonetter skrevet for å bestille.”
Vel, jeg vet hva jeg gjør denne helgen.
Snakk til meg
Send meg tips, spørsmål, kommentarer, planer for helgen: casey@theverge.com.