Een neurowetenschapper uitgelegd wat tech doet aan het lezen van de hersenen

Voor iedereen die ooit een lezer, er is veel om te sympathiseren met Maryanne Wolf Lezer, Kom naar Huis. De UCLA neurowetenschapper, een groot liefhebber van literatuur, probeert te lezen van Hermann Hesse ‘ s Glas Kraal Spel, een oude favoriet, alleen om te beseffen dat ze vindt hem saai en te complex. Ze vraagt zich af waarom hij ooit won een Nobelprijs voor. En Wolf, die eerder schreef Proust en de Inktvis: Het Verhaal en de Wetenschap van het Lezen van de Hersenen, is geschokt dat dit is wat er is gebeurd met haar vermogen om zich te concentreren.

Lezer, Thuis te Komen is over, zoals de ondertitel aangeeft, “het lezen van de hersenen in een digitale wereld.” De Rand sprak Wolf over hoe de technologie is het veranderen van de hersenen, wat we verliezen als we verliezen diepe aandacht, en wat er aan te doen.

Dit interview is licht bewerkt voor de duidelijkheid.

In het hele boek, dan praat over de idee van de “circuits in de hersenen die invloed hebben op hoe we het lezen en verwerken van informatie. Kunt u dit uitleggen toets concept?

Wanneer we een functie, of het nu de taal of de visie of cognitieve functies zoals het geheugen, zijn we niet te maken hebben met een rechte lijn naar de hersenen, die zegt “Dit is wat ik doe.” De hersenen bouwt een netwerk van verbindingen, een netwerk van neuronen die een bepaalde rol in die functie. Dus toen hebben we een nieuwe cognitieve functie, zoals geletterdheid, het niet hebben van een preset-netwerk. Integendeel, het maakt nieuwe verbindingen tussen oudere netwerken, en dat de hele collectie van netwerken wordt een circuit. Het is een aangesloten steigers van onderdelen.

De schoonheid van het circuit voor functies zoals het lezen en schrijven is haar plasticiteit. U kunt één voor elke andere taal, zoals het engels of Chinees of hebreeuws. En dan iets wonderbaarlijks gebeurt: het circuit bouwt voort op zich. De eerste circuits zijn zeer basic, — voor het decoderen van letters als we aan het leren zijn om te lezen — maar alles wat we lezen bouwt voort op zich.

Dus wat is nu verandering in met de technologie? Hoe is dat van invloed zijn op onze circuits?

Het feit dat er een circuit is van kunststof is zowel de prachtige kracht en zijn achilleshiel. Het lezen van de weerspiegeling van ons medium. En in de mate dat een digitaal medium gaat ons nodig voor het verwerken van grote hoeveelheden informatie zeer snel, zal het verminderen van de tijd die we hebben voor langzamere verwerking werk.

En deze tragere processen zijn diep leren, degene die meer cognitief uitdagend zijn. Ze vormen de basis voor verder gaat dan die eerste short circuit van het decoderen van de informatie en inzicht op een heel basaal niveau. Het digitale medium affordance beloningen en voordelen een snelle verwerking op de kosten van de tragere processen in de bouw van onze zeer belangrijke kritische, analytische, en empathische processen.

Waarom is het nul-som? Het is toch fijn om te zien wanneer dat nodig is. Waarom heeft de ene weg te nemen van de andere?

Dit is een vraag dat vereist een zeer zorgvuldige poging tot uitleg. Het is geen zero-sum, maar we zijn gewend geraakt aan het afromen. Mensen zoals u en ik die een half tot 12 uur per dag op een scherm geleid tot het gebruik van de skimming-modus, zelfs als we weten dat we moeten gebruik maken van een meer geconcentreerd, gericht modus van het lezen.

Het is een idee dat noem ik “cognitieve geduld.” Ik geloof dat we allemaal steeds niet in staat zijn om de tijd te nemen om geduldig te zijn, omdat het afromen heeft bled meer dan in de meeste van onze lezing.

Hoe lang duurt het om “return” om zo te spreken? U zei dat er na twee weken van geconcentreerd lezen, je voelde je als je oude het lezen zelf. Doen we onderzoek?

Nog niet. Het onderzoek is een begin, maar het is niet in staat om die vraag te beantwoorden. Mijn zeer simplistisch, reductionistische, kwalitatieve studie van mezelf was van een persoon die zijn doordrenkt in de literatuur en waarvan de motivatie was op het hoogste niveau. Ik denk dat we moeten meer onderzoek om te begrijpen wat het zou voor ieder mens de mogelijkheid moet hebben om over te schakelen doelbewust en weten wat ze aan het doen zijn wanneer ze ervoor kiezen om iets te lezen in verschillende modi.

Wat zou deze eruit zien?

Mijn voorstel voor een “bi-geletterde hersenen.” We moeten trainen kinderen om te beoordelen wat voor hen is. Wat is het beste medium? Er zijn zeker meer dan twee mediums, en een aantal zal veel meer visueel of kinesthetisch. Dus het echte doel is om erachter te komen hoe om te behouden wat er nog in diepe lezen en kunnen uit te oefenen dat.

Gericht lezen is zo belangrijk, en ik ben net zo schuldig als iedereen. Ik moet mezelf dwingen om te vertragen, vaak afdrukken van dingen uit of met behulp van afdrukken als een medium voor de dingen die belangrijk zijn, of voor dingen waarvan de schoonheid verloren zou gaan als ik met andere manieren van lezen. We moeten om te lezen als een brug terug naar jezelf, en deze bruggen nodig zijn.

Wat zijn de gevolgen van ons allemaal steeds skimmers?

Skimming heeft geleid, geloof ik, met een neiging om te gaan naar de bronnen, dat lijkt de eenvoudigste, meest verminderd, meest bekende, en cognitief uitdagend zijn. Ik denk dat dat ertoe leidt dat mensen accepteren echt vals nieuws zonder te onderzoeken, zonder dat het analytische. Een van mijn grootste zorgen is dat als je verliest de roman, verlies je de mogelijkheid om te gaan in een ander perspectief. Mijn grootste zorg nu is dat veel van wat we zien in de maatschappij van vandaag — deze kwetsbaarheid te demagoguery in al haar vormen — van de ene onverwachte en nooit de bedoeling gevolg van een wijze van lezen die niet toestaan dat een kritische analyse en empathie.