Un neuroscienziato spiega cosa tech non per la lettura del cervello

Per chiunque sia mai stato un lettore, non c’è molto da simpatizzare con Maryanne Wolf Lettore di tornare a Casa. Il UCLA neuroscienziato, un grande amante della letteratura, prova a leggere Hermann Hesse, il Gioco delle perle di Vetro, una vecchia preferito, solo per rendersi conto che lei lo trova noioso e troppo complesso. Lei si chiede perché l’ha mai vinto un Nobel. E il Lupo, che in precedenza ha scritto Proust e il Calamaro: La Storia e la Scienza della Lettura del Cervello, è inorridito dal fatto che questo è ciò che è successo per la sua capacità di concentrarsi.

Lettore, tornare a Casa, come il suo sottotitolo uniti, “la lettura del cervello in un mondo digitale”. The Verge ha parlato di Lupo su come la tecnologia sta cambiando il cervello, ciò che si perde quando si perde l’attenzione profonda, e cosa fare al riguardo.

Questa intervista è stato leggermente modificato per chiarezza.

In tutto il libro, si parla di l’idea di “circuiti” nel cervello che influenzano il nostro modo di leggere ed elaborare le informazioni. Puoi spiegare meglio questo concetto chiave?

Quando abbiamo alcuna funzione, se è una lingua o di una visione o di funzioni cognitive come la memoria, non stiamo trattando con una linea retta al cervello che dice “Questo è quello che faccio.” Il cervello costruisce una rete di relazioni, una rete di neuroni che hanno un ruolo particolare in quella funzione. Così, quando abbiamo una nuova funzione cognitiva, come l’alfabetizzazione, non ha un preset di rete. Piuttosto, si rende nuove connessioni tra le reti precedenti, e che tutta la collezione di reti diventa un circuito. Si tratta di un collegato ponteggi di parti.

La bellezza del circuito per funzioni come l’alfabetizzazione è la sua plasticità. Si può avere uno per ogni lingua, come l’inglese o il Cinese o l’ebraico. E poi accade qualcosa di miracoloso: il circuito si basa su di sé. Il primo circuiti sono molto di base — per la decodifica delle lettere come stiamo imparando a leggere — ma tutto ciò che abbiamo letto costruisce su se stesso.

Quindi, cosa cambia ora con la tecnologia? Come è che affliggono la nostra circuiti?

Il fatto che un circuito è di plastica è sia la sua bella forza e il suo tallone di Achille. Lettura riflette il nostro supporto. E nella misura in cui un mezzo digitale è bisogno di noi per elaborare grandi quantità di informazioni molto rapidamente, diminuirà dal tempo che abbiamo a disposizione per rallentare il lavoro di elaborazione.

E di questi più lenti processi di apprendimento profondo, quelli che sono cognitivamente più impegnativo. Sono le basi per andare oltre quella iniziale di corto circuito di decodifica le informazioni e la comprensione ad un livello molto di base. Il medium digitale affordance premi e vantaggi elaborazione veloce al costo di processi più lenti che costruire il nostro molto importante critiche, analitiche e di processi empatici.

Perché è a somma zero, però? Sicuramente è bene essere in grado di scremare quando necessario. Perché si fa a prendere il via da altri?

Questa è una domanda che richiede una attenta tentativo di spiegazione. Non è a somma zero, ma noi siamo abituati al scrematura. Persone come te e me che passano da sei a 12 ore al giorno su schermo sono portato a utilizzare la scrematura modalità, anche quando sappiamo di dover utilizzare un più concentrato, focalizzato modalità di lettura.

E ‘ un’idea che io chiamo “cognitivo pazienza.” Credo che siamo tutti sempre in grado di prendere il tempo di essere pazienti, perché la scrematura ha sanguinato in più della nostra lettura.

Quanto tempo ci vuole per “ritorno”, per così dire? Hai detto che dopo due settimane di concentrato di lettura, si sentiva come il vostro vecchio di lettura di sé. Abbiamo una ricerca su questo?

Non ancora. La ricerca è un inizio, ma non è assolutamente in grado di rispondere a questa domanda. Il mio molto semplicistica, riduttiva, studio qualitativo di me era di una persona che è stata immersa in letteratura e la cui motivazione è stata di altissimo livello. Penso che abbiamo bisogno di più ricerca per capire cosa ci vorrebbe per ogni persona deve avere la possibilità di passare di proposito e sapere cosa stanno facendo quando si sceglie di leggere qualcosa in diverse modalità.

Cosa sarebbe questo?

La mia proposta è per un “bi-letterato del cervello.” Abbiamo bisogno di formare i bambini a valutare ciò che è davanti a loro. Qual è il miglior mezzo? Ci sono certamente andando essere più di due mezzi, e alcuni saranno molto più visivo o cinestetico. Il vero obiettivo è quello di capire come preservare ciò che abbiamo nel profondo di lettura e di essere in grado di esercitare tale.

Focalizzato la lettura è così importante, e io sono colpevole come tutti. Devo costringermi a rallentare, spesso la stampa le cose o utilizzando la stampa come mezzo per cose che sono più importanti, o per le cose, la cui bellezza si sarebbe perso se avessi utilizzare altre modalità di lettura. Abbiamo bisogno di leggere come un ponte a se stessi, e questi ponti sono necessari.

Quali sono le conseguenze di tutti noi di diventare skimmer?

La scrematura ha portato, credo, di una tendenza ad andare alle fonti che sembra la più semplice, più ridotto, più familiare e meno cognitivamente impegnativo. Penso che conduce le persone ad accettare veramente di notizie false, senza analisi, senza la capacità di analisi. Una delle mie principali preoccupazioni è che quando si perde il romanzo, si perde la possibilità di andare in prospettiva di un’altra persona. La mia più grande preoccupazione ora è che un sacco di quello che stiamo vedendo nella società di oggi — questa vulnerabilità di demagogia in tutte le sue forme — di una imprevista e non inteso come conseguenza di una modalità di lettura che non permettono l’analisi critica e l’empatia.