Een gepensioneerde Marine kapitein legt uit hoe drones zal de toekomst vorm van oorlog

Er is een redelijk stabiele traditie van de oorlog, zegt John E. Jackson, een gepensioneerde Marine kapitein en professor aan de Naval War College. Maar drones hebben alles veranderd.

“Vroeger was dat een krijger bereidt, treinen, implementeert op een buitenlandse locatie waar hij is face-to-face met een vijand, hij kan of niet kan overleven, en aan het eind, hij komt thuis,” zegt Jackson. Nu, piloten kunnen verlaten hun huizen in Las Vegas, rijden naar de Creech Air Force Base, zijn “in oorlog” voor acht tot 10 uur, en dan thuis te komen. “Het is een heel, heel ander soort omgeving.”

De toenemende alomtegenwoordigheid van drones dwingt ons om na te denken over van alles, van PTSS voor drone-piloten van autonome wapens om het risico van data kwetsbaarheid. De Rand sprak Jackson, uitgever van Een Natie Onder Drones: Rechtmatigheid, de Moraal, en het Nut van Unmanned Combat Systemen over de geschiedenis van deze autonome voertuigen en wat we nodig hebben om de gaten te houden voor in de toekomst.

Dit interview is licht bewerkt voor de duidelijkheid.

Laten we beginnen door te praten over de geschiedenis van drones. Ze lijken als een zeer modern ding, maar je schrijft dat ze hebben een vrij lange geschiedenis.

Het idee dat een of andere manier deze dingen kwam in bestaan na de aanslagen van 9/11 is algemeen gehouden, maar als je terug gaat en kijk, we hebben gebruikt onbemande systemen gaat terug tot de eerste Wereldoorlog. ik praten een beetje over de Sperry Automatische Vliegtuig, dat was een poging om te zeggen, “Vliegtuigen met piloten zijn een nieuwe zaak, kunnen we eventueel maken van een automatische vliegtuig?” Er was ook een zogenaamde Kettering Bug, dat is soms ook wel een antenne-torpedo. Het idee was dat je in staat waren om direct deze in de richting van het doel en hopelijk staking zonder dat de piloot in gevaar, en dat blijft tot vandaag de dag.

In de tweede Wereldoorlog, waren er een aantal experimenten met onbemande vliegtuigen, met inbegrip van een situatie waarin zij zou het laden van een bommenwerper met explosieven, opstijgen vanaf een basis, en ze zou radio controle van het vliegtuig in het doel.

In de moderne tijden, de CIA en de anderen probeert te vinden van Osama bin Laden en de gerapporteerde waarneming van wat leek op hem. Tegen de tijd dat ze in staat waren om een bewapende vliegtuigen terug te vallen op dat doel, dat hij er niet was, dus begonnen ze zich af te vragen of ze konden niet alleen een observatie vliegtuigen, maar ook een aanval vliegtuigen.

Hoe heeft de technologie van militaire drones verbeterd?

Een van de andere dingen die belangrijk voor drones is niet alleen dat er geen pilot of de bemanning aan boord, maar ze hebben ook de mogelijkheid om te verblijven op het doel gedurende 24 uur of meer. Dat geeft je een mogelijkheid om te kijken naar het doel en zorg ervoor dat u begrijpen die er is. Ook als er een vliegtuig kan doen 24 uur en een mens kan doen over acht, dat geeft je de mogelijkheid om te wisselen van bemanningen uit drie keer, dus je krijgt frisse ogen zonder te hoeven brengen het vliegtuig terug.

Het is enkel door communicatie technologie zijn wij in staat om het vliegtuig zelf in het theater van de activiteiten en de beheerder terug in de Verenigde Staten, zoals in Creech Air Force Base. Dit is mogelijk omdat van onderzeese kabels en satelliet-communicatie. En jaar in jaar uit, sensoren zijn in staat om te detecteren kleinere en kleinere doelen die hebben een groter uithoudingsvermogen.

Wanneer we denken over drones, we meestal denken van luchtfoto ‘ drones die worden gebruikt in het leger, maar u schrijft dat er zijn tal van andere vormen van onbemande systemen. Wat zijn een aantal van deze?

Op de Navy kant, er zijn onbemande systemen in de lucht, op de oppervlakte van de zee, onder de zee. Mensen hebben de neiging om te denken van in de lucht zwevende voertuigen, maar er is een onbemande oppervlak schip in zee proeven nu. Het is 132 meter en de naam van de Sea Hunter, en het is ontworpen om af te gaan en doe missies van maximaal 10.000 kilometer op één tank brandstof, met niemand aan boord.

Buiten de militaire drones worden gebruikt door mensen die willen inspecteren van leidingen en elektrische lijnen en niet wilt vliegen van een bemande helikopter naar hoog-aangedreven elektrische lijnen. Op het gebied van precisie landbouw, er is een groot deel van het werk dat wordt gedaan, waardoor boeren te vliegen over hun velden om te bepalen welke planten zijn gezond en welke niet, welke wateren zijn nodig om te doen spuiten. Het spuiten van de gewassen is gebruikelijk in Japan. We zijn enigszins beperkt, omdat de Federal Aviation Administration heeft vrij sterke controle. Hopelijk vinden we een situatie waar door middel van educatie, registratie, licenties, kunnen we gebruik maken van deze systemen veilig op meer locaties. Deze zijn niet alleen wapens van de oorlog, zijn deze tools kunnen doen veel om het verbeteren van de manier waarop we zaken doen.

Als we praten over drones in de oorlog, wat zijn de ethische en de juridische gevolgen?

We moeten voorzichtig zijn dat we niet verlagen de bar aan het gebruik van geweld. Het niveau van zorg kan worden lager is dan het anders zou zijn, want er is geen pilot binnen, dus moeten we ervoor zorgen dat we nog bezig met alle dingen die diplomatiek en economisch niet dat we het moeten doen. Wij staan niet toe dat dit “zullen we gewoon gooien een drone in.”

Werken met drones is een zeer, zeer moeilijke omgeving, en we hebben gevonden dat het een impact heeft op de individuen dit te doen. Een vraag is, “Kun je post-traumatische stress voor iemand die nog nooit verliet de Verenigde Staten” en het antwoord is ja. Deze mensen zijn zo nauw betrokken met de aard van de aanval, ze besteden dagen of weken de planning van de operatie en zijn degenen die vroeg om te strijden beoordeling van de schade. Sommige mensen zeggen dat het is als het spelen van een computerspel, maar ik kan je vertellen uit eerste hand ervaring, niemand beschouwt het als een spel van elke soort.

Er is ook een hoop consternatie over onder welke omstandigheden moeten we de lancering van aanvallen in een derde land waarmee we zijn niet in oorlog. Pakistan is het eerste voorbeeld. We hebben de toestemming van Pakistan voor vele jaren gebruik te maken van deze systemen te slaan bij terroristische doelen. In meer recente jaren, Pakistan heeft terug genomen dat de toestemming en zijn minder geneigd om ons in staat stellen om dat te doen. Wettelijk is de positie is dat wij een recht krachtens het handvest van de VN en andere internationale wet regimes voor zelfverdediging. Dus als we vaststellen dat een derde-partij-land is ofwel niet bereid zijn om maatregelen te nemen die nodig zijn om aanvallen te voorkomen dat gevolgen zou hebben voor de VS, hebben we het recht om beter doen. Het is een soort preventieve zelfverdediging. Natuurlijk, als je over een internationale grens, het roept een hoop problemen.

We hebben de bestaande internationale wetten die regelen drones?

Vanuit het oogpunt van de bestaande internationale wetgeving, de drone is in veel opzichten niet anders dan andere systemen, zodat wij volgen hen. U moet ervoor zorgen dat het een legitiem doel, het is een proportionele staking om de uitkeringen te opgedaan, moet je beschermen zo veel mogelijk van het leven van onschuldigen in het gebied. Dit zijn alle rechtsregels die van toepassing zijn op zowel bemande en onbemande systemen. Er is niet een groot deel van de drone-unieke wet die er zijn omdat de grotere wet heeft betrekking op het voor het grootste deel.

“Je kunt niet de geest terug in de fles.”

Wat over autonome wapens?

Ja, er is een groep van de Campagne Stop Killer Robots, die zegt dat we moeten stoppen met het gebruik van deze dingen, omdat de kans dat een systeem met een hoog niveau van algemene kunstmatige intelligentie zou kunnen besluiten het niet nodig om de regels te volgen van de menselijke operators en doen wat het denkt dat het beste is voor zijn eigen bescherming. Dat is een science-fiction-concept op vele manieren, maar het is niet buiten het domein van het mogelijk dat deze systemen zou kunnen doen, iets wat we niet willen iets te doen. Het betekent dat de ontwikkelaars moeten ervoor zorgen dat ze aan het bouwen zijn in deze systemen in absolute controle over de systemen die ze kunnen geen beslissingen nemen over hun eigen die schadelijk zijn voor de mensheid.

Er is veel discussie, maar niets concreet. Het Ministerie van Defensie heeft aanwijzingen dat zegt duidelijk: er zal altijd een mens in de loop, zodat het is genomen op lange termijn bekijken. De internationale juridische afdeling hier op Naval War College heeft gedaan vergaderingen met de advocaten van over de hele wereld op hoe om vooruit te komen van dit probleem. Het is een punt van zorg, maar ik kan niet een regel over hoe u het gebruik van drones en oorlogvoering en de autonome wapens die wordt geaccepteerd door de internationale gemeenschap. De VS is, ik durf het voortouw bij de ontwikkeling van deze systemen, maar er zijn minstens 60 andere landen, de ontwikkeling en het gebruik van robotsystemen. En je kan niet de geest terug in de fles. De technologie is er, en het wordt verfijnd op een dag-tot-dag-basis.

Wat zie je als de toekomst van onbemande systemen?

In de militaire context, het gaat om een bemande en onbemande samen te werken. Niemand gelooft dat alle piloten laat alle vliegtuigen. Het gaat niet gebeuren. Er is alleen zo veel variabelen die je kunt programmeren in een stuk software. Zie je projecten waar er een straaljager vliegen met een pilot, en er zijn vier onbemande wingmen vliegen met dat individu, en is hij in staat om direct die andere vliegtuigen op staking doelen te doen surveillance en kom dan terug.

Er is nog een interessant project dat probeert om relatief kleine onbemande vliegtuigen, start ze uit de achterkant van een lading van het vliegtuig, ze doen hun missie en het herstellen van in de lucht en breng ze terug naar het vliegtuig. Het is vrij opmerkelijk technologie. We zijn heel goed nu in de lucht bij te tanken.

Een ander aandachtspunt zal zijn vervoer op de wegen. De grootste moordenaar van de soldaten is verbeterd explosieve apparaten, dus als het werk wordt gedaan op een geautomatiseerde samenstellen, zou er niet iemand in deze voertuigen. Het zou gaan waar het nodig om te gaan en zijn werk doen zonder dat er mensen in gevaar zijn. Persoonlijk heb ik een positief beeld van deze technologieën. Ik hoop dat ze effectiever en efficiënter en preciezer.

Wat is volgens u het grootste risico?

De communicatie. Als je van plan bent te blijven gebruiken onbemande systemen, en we geloven dat we zijn, we gaan te hebben om meer gesofisticeerde over mensen jamming-signalen of het onderscheppen van gegevens. Dit is met name het geval wanneer je praat over onbemande onderzeeërs. Je kan het gewoon niet met ze praten als ze onder water. Dus je moet ervoor zorgen dat u een veilige communicatie. Dat is een grote kwetsbaarheid.