Vandaag, documenten vrijgegeven door het BRITSE Parlement op voorwaarde dat een grotendeels ongekend, uit de eerste hand naar binnen Facebook. In de documenten, leidinggevenden kunnen worden gezien reageren op de dreiging van concurrenten, debatteren over hoe om te gaan met gegevens van gebruikers, en het bespreken van belangrijke wijzigingen aan het business model. In alle, van de cache toont een feit over Facebook, dat is algemeen bekend, maar alleen af en toe gedetailleerd: de beslissingen hebben grote gevolgen voor bedrijven die afhankelijk zijn van het. De documenten zijn nieuw licht schijnen op Facebook marktmacht, en sommige deskundigen en beleidsmakers zijn al beschuldigen het bedrijf van het breken van de anti-monopolie wetgeving door de strenge controle van het platform.
In de documenten, de bedrijven kunnen worden gezien pleiten met leidinggevenden nadat het bedrijf zijn beleid voor toegang tot gegevens. “We zijn gedwongen om te schrijven aan u uit te leggen van de zeer schadelijke gevolgen die het verwijderen vriend machtigingen oorzaak voor onze immens populaire (en winstgevende) toepassingen Badoo en Warm of Niet,” een Badoo vertegenwoordiger schreef een Facebook executive. “De vrienden gegevens die wij krijgen van de gebruikers is een integraal onderdeel van ons product (en inderdaad een belangrijke reden voor de bouw van Facebook verificatie in onze apps.”
“De concurrentie is klote, toch?”
Facebook schreef later in een e-mail dat er “witte lijst” voor toegang, maar anderen niet gerechten. Bij Twitter-eigendom video-app Vine probeert gebruik te maken van Facebook om gebruikers te laten zoeken vrienden op het platform, Mark Zuckerberg persoonlijk stuurde een kort antwoord als een executive zei Facebook gepland voor het afsluiten van de Wijnstok functie. “Yup, ga er dan voor,” schreef hij, volgens de vrijgegeven e-mails.
Vine mede-oprichter Rus Wij weerspiegelden de gevoelens van veel prominente Facebook critici in een tweet die hij stuurde nadat de documenten werden vrijgegeven. “De concurrentie is klote, toch?” schreef hij. “Nee. Het maakt het mogelijk voor producten te verbeteren, beschikbaar worden voor meer mensen, tegen lagere kosten. Streven naar het bouwen van nieuwe dingen die de mensen willen en invloed van andere makers voor de cyclus om verder te gaan.”
De antitrust / concurrentie implicaties van de nieuwste Facebook openbaringen moeten worden besproken door de media. Onder andere dingen, ik denk dat ze duidelijk toe te voegen aan het geval dat de overname van WhatsApp illegaal was; ook suggereren uitsluitingsgedrag tegen Twitter en Vine
— Tim Wu (@superwuster) December 5, 2018
Volgens Facebook de critici van deze API ‘ verplaatst kon worden overtredingen van de federale anti-monopolie wetgeving. Vrijheid Van Facebook, met een groep ingedrukt en antitrust actie tegen de sociale media giant, beweerde het bedrijf was schijnbaar in overtreding van de antitrust-wetgeving, van koppelverkoop, waarbij de gegevens, de marginalisering en uitsluiting van concurrenten van Facebook dominante platform, illegale condities van Facebook ‘ s overname van WhatsApp.” Tim Wu, wie bedacht de term netneutraliteit, een soortgelijke zaak op Twitter.
“De openbaringen over Facebook interne overwegingen met betrekking tot de Wijnstok zal waarschijnlijk trigger antitrustonderzoek,” zei Dipayan Ghosh, Facebook voormalige ONS privacy and public policy advisor. “De onderneming lijken te spiegelen aan dat van Google’ s Android, die geblokkeerd rivaal apps door krachtige anti-competitief gedrag, hetzelfde geldt hier.”
Een echte handhavend optreden Facebook geconfronteerd kunnen worden in de reactie op deze beschuldigingen zou waarschijnlijk komen van de Federal Trade Commission. In 2011, het agentschap gaf een instemmingsbesluit dat verbiedt het bedrijf van het misleiden van gebruikers op hun privacy. Indien de Commissie besluit het bedrijf overtreden van de overeenkomst, kan worden gepresenteerd met een fikse boete. Het Ministerie van Justitie heeft ook de bevoegdheid om te vervolgen Facebook als het bedrijf gevonden te hebben geschonden, de antitrust-wet door het onderdrukken van zijn eigen concurrenten.
De Europese Commissie reeds antitrust actie tegen een andere grote tech-bedrijf deze zomer, wanneer het een boete van Google $5 miljard voor anti-competitief gedrag rondom haar Android-product. De Commissie heeft vastgesteld dat door de bundeling van functies, zoals de zoekmachine van Google, Chrome apps, en het besturingssysteem, het bedrijf is illegaal om te profiteren van zijn marktaandeel. De Commissie kon streven naar een soortgelijke actie ten behoeve van de Facebook beschuldigingen, maar geen verklaringen of mededelingen zijn gedaan.
Zuckerberg zei dat het bedrijf bezig was met “het voorkomen van misbruik apps”
Enkele van ONS verwachten dat we toezichthouders om te reageren op de nieuwe e-mails direct, maar ze hebben geïnspireerd sommige wetgevers te bellen voor meer agressieve actie tegen Facebook.
“Er is steeds meer bewijs dat Facebook gehandeld chaotisch, roekeloos en lawlessly door het verlenen van toegang tot de eigen gegevens van de consument voor financieel gewin,” zei Sen. Richard Blumenthal (D-CT), een lid van de Rechterlijke macht Comité. “Deze nieuwe documenten tonen duidelijk aan dat Facebook mislukt om acht te slaan op hun instemmingsbesluit overeenkomst en de fundamentele normen van privacy. De FTC moeten handelen slagvaardig en krachtdadig een einde maken aan deze consistent patroon van nalatigheid en gebrek aan respect voor de privacy van de consument en rechtsorde.”
Sen. Ed Markey (D-MA) deed ook de bezorgdheid dat Zuckerberg kan hebben misleid Congres in recente getuigenis. “Amerikanen’ data behoort aan hen, niet aan Facebook. Toen hij getuigde voor het Congres, Mark Zuckerberg herhaaldelijk op aangedrongen dat Facebook verkoopt geen gegevens van gebruikers,” zei Markey, een Commerce lid van het Comité. “Enig bewijs van een pay-for-data model zou vliegen in het gezicht van de jaarrekening Facebook heeft gemaakt aan het Congres en het publiek.”
In reactie op het document release, Mark Zuckerberg, postte een opmerking op zijn persoonlijke Facebook-pagina. Wijzigingen in data access geprofiteerd gebruikers op’ beveiliging’, schreef hij, en “het voorkomen van misbruik apps” — of “vaag” — was een belangrijke reden voor de wijzigingen in de documenten. Hij heeft ook gezinspeeld op het bedrijf redenering voor het inperken van een app zoals de Wijnstok. “Wij ook niet kunnen ontwikkelaars gebruik maken van ons platform voor het repliceren van onze functionaliteit of het verbouwen van hun diensten viraal op een manier die maakt weinig waarde voor de mensen op Facebook,” schreef hij.
In een aparte verklaring, een Facebook-woordvoerder zei dat de documenten “slechts een deel van het verhaal en worden gepresenteerd op een manier die is zeer misleidend zonder extra context.” Facebook zegt dat het ook gelooft dat het in overeenstemming is met de antitrust-wetgeving en is niet vereist voor het geven van vrije toegang tot de concurrenten.
Maar de documenten ook een kijkje in hoe Facebook loep concurrentie. Het bedrijf hield “een kleine lijst van strategische concurrenten”, aldus de documenten, en beperkt de toegang tot Facebook gegevens. “Elk gebruik buiten de aangegeven is niet toegestaan zonder toestemming van Mark niveau af te tekenen,” het document leest.