Facebook gav Spotify og Netflix adgang til brugernes private beskeder

0
174

Hvad de skal gøre af New York Times’ nyeste historie om Facebook ‘ s overordnede data-deling aftaler? Historien, der trækker på de interne dokumenter, der beskriver virksomhedens partnerskaber, rapporter om tidligere ikke-frigivne aspekter af virksomheden partnerskaber med virksomheder, herunder Apple, Amazon, Microsoft, Spotify og Netflix. I nogle tilfælde havde virksomhederne adgang til data, der år efter, at det skulle have været afskåret.

Her er, hvordan historien er indrammet af journalister Gabriel J. X. Dans, Michael LaForgia, og Nicholas Confessore:

De dokumenter, samt interviews med omkring 50 tidligere medarbejdere hos Facebook og dets corporate partnere, afslører, at Facebook må gerne medbringes visse virksomheder adgang til data på trods af disse beskyttelser. De rejser også spørgsmål om, hvorvidt Facebook løb på kant med en 2011 samtykke aftale med Federal Trade Commission, der spærrede sociale netværk deling af brugerdata uden udtrykkelig tilladelse.

I alle de tilbud, der er beskrevet i dokumenter, der er modtaget mere end 150 virksomheder — de fleste af dem tech virksomheder, herunder online-forhandlere og underholdnings-sites, men også bilproducenter og medier organisationer. Deres programmer søgte data af hundredvis af millioner af mennesker over en måned, er de poster vis. De tilbud, den ældste dato 2010, var alle aktive i 2017. Nogle var stadig i kraft i år.

Den historie, der bygger på indberetning tidligere i år fra både the Times og the Wall Street Journal, der beskriver en række data-deling partnerskaber, nogle af hvilke brugere, der sandsynligvis var uvidende om. De omfatter:

  • At give Apple adgang til brugernes Facebook-kontakter og kalenderposter, selv hvis de havde slået deling af data, som en del af et partnerskab, der stadig eksisterer. Apple fortalte the Times, at det var uvidende om, at det havde særlig adgang til, og de data, der er beskrevet ville aldrig forlade brugerens enhed.
  • At give Amazon navn og kontakt information for brugere i et partnerskab, der i øjeblikket afvikles. Amazon ville ikke diskutere, hvordan det anvendes data til andet end at sige, at det havde anvendt det “passende.” På Twitter, Gizmodo ‘ s Kashmir Hill spekuleret på, at Amazon har brugt data til at kæmpe gennemgang af svig.
  • At give Bing er Microsoft søgemaskine, adgang til at se navne og andre profiloplysninger i en brugers venner. Microsoft sagde, at det da slettede data. Facebook siger, at der kun bruger data indstillet til “offentligheden”, der var tilgængelig til Microsoft.
  • At give Spotify, Netflix, og Royal Bank of Canada evnen til at læse brugeres private Facebook-beskeder.

Den adgang, der er beskrevet i de Tider, historie falder i tre typer af Facebook partnerskaber. Den første er hvad Facebook kalder “integration”, og de henviser til custom-bygget apps, som Facebook er bygget til Oem ‘ er, som BlackBerry. Fordi de var integreret med phone-operativsystem, de kræver en bred udveksling af data med Oem ‘ er. De har fået en masse opmærksomhed i år, men jeg tror, de fleste vil brugerne med rimelighed antage, at deres personlige data bliver udvekslet med producenten af telefonen i de tilfælde.

Den anden type af partnerskaber, som er repræsenteret ved Bing aftale, er en del af en nu hedengangne program kaldet “instant personalisering.” Denne funktion, som blev lanceret i 2010, valgt for hver Facebook-bruger i som standard. Det gav alle sine partnere til at tilpasse deres egne tjenester, hjælp uanset Facebook vidste om dig, og var villige til at dele. Yelp, for eksempel, ville vise de besøgende, hvilke af deres Facebook-venner, der anvendes på webstedet, når de har besøgt.

Programmet trak betydelig kritik, da det blev lanceret, og det blev til sidst dræbt i 2014. Men i henhold til de Tider, Bing fortsat at have adgang til data gennem 2017, og to andre selskaber, der stadig havde adgang til sommer. På den ene side, dette var alle offentlige data — venners navne, fødebyer, og alt andet, de er markeret som offentlige. På den anden side, Facebook ‘ s manglende evne til at lukke adgang til data her minder om den fejl, der udløste Cambridge Analytica data privacy skandale: en virksomhed, som sagde, at det havde slettet en masse af brugerdata, som viste sig at have i stedet brugte det i et forsøg på at påvirke 2016 præsidentvalg.

Den sidste type af partnerskaber er væsentlige enkeltstående tilbud, som Facebook har gjort gennem årene. Det mest skræmmende-klingende af dem alle var en del Facebook lavet med virksomheder, herunder Spotify, Netflix, og Royal Bank of Canada i, hvilke parter der blev ydet læse og skrive adgang til brugernes Facebook-beskeder. Dette var resultatet af en stort set skrevet API, der blev lanceret i 2010 som en del af en tidlig (pre-Messenger) indsats for at opbygge en messaging-platform. I Spotify ‘ s tilfælde, for eksempel har virksomheden sat i din chat-vinduet til at sende sange til dine venner. Det synes muligt, at en rogue medarbejder gjort fortræd i nogen beskeder, men de Gange historien ikke indeholde nogen eksempler.

Der er andre bekymrende detaljer i de Tider, historie, herunder rapporter om, at Yahoo og den russiske søg virksomhed Yandex både bevaret adgang til brugerdata år efter, at det skulle have været afskåret. Kollektivt, de taler til en ligegyldighed mod data-sikkerhed, der flyver i lyset af de seneste Facebook udtalelser om emnet — især, chief marketing officer Carolyn Everson ‘ s erklæring i sidste uge, at privatlivets fred “er grundlaget for vores virksomhed.” Everson gjort hendes kommentarer på den samme dag, som Facebook har åbnet en pop-up kiosk i New York City ‘ s, Bryant Park, hvor brugerne kunne stille spørgsmål om, hvordan deres data bliver brugt på den platform.

Formentlig, at de havde flere spørgsmål at stille, hvis de havde adgang til listen over 150 virksomheder, der havde gjort data partnerskaber med Facebook over det seneste årti.

I respons til Tider’ betænkning, som selskabet erkendte, at det var mere arbejde at gøre for at genvinde brugernes tillid. Det er også fremhævet nogle af fordelene ved udveksling af data, herunder evnen til at skabe mere personlige oplevelser på andre websteder og tjenester.

“Facebook’ s partnere ikke få til at ignorere folks personlige indstillinger, og det er forkert at antyde, at de gør,” sagde Steve Satterfield, direktør for privatlivets fred og den offentlige politik på Facebook, i en mail. “I løbet af de år, vi har indgået et partnerskab med andre virksomheder, så folk kan bruge Facebook på enheder og platforme, som vi ikke kan støtte os. I modsætning til et spil, streaming musik service, eller andre tredjeparts-app, der tilbyder oplevelser, der er uafhængig af Facebook, disse partnere kan kun tilbyde særlige Facebook-funktioner, og er i stand til at bruge oplysninger om uafhængige formål.”

Virksomheden har også offentliggjort et blog-indlæg med at svare, at historien i yderligere detaljer.

Netflix fortalte Randen:

“Vi har gennem årene prøvet forskellige måder at gøre Netflix mere sociale. Et eksempel på dette var en funktion, som vi lancerede i 2014, der er aktiveret medlemmer til at anbefale TV-serier og film til deres Facebook-venner via Messenger eller Netflix. Det blev aldrig så populær, så vi lukke funktionen ned i 2015. På intet tidspunkt har vi adgang til folks private beskeder på Facebook, eller bede om evnen til at gøre det.”

Jeg finder det nyttigt at læse beskyldningerne i the Times’ historie i kronologisk rækkefølge, startende med integration tilbud, fortsatte med one-off aftaler, og slutter med instant personalisering. Gør dette og du læser en historie om en virksomhed, der, efter nogle tidlige succes stigende sin brugerbase ved at brede data-deling aftaler med en række virksomheder — Oem — det voksede mere sikker, og fortsatte med at give væk flere og flere, ofte med få oplysninger til brugerne. Ved den tid, “Instant personalisering” ankom, blev stærkt kritiseret, og har aldrig mødt Facebook håb for det. Kort tid efter blev det sår ned, Facebook ville tage handling mod Cambridge Analytica, og begyndte igen at placere meningsfuld begrænsninger i sin API.

Så dybest set intet er sket for tre år!

Uanset hvad der sker, det sker … nu. Det har kun været to måneder siden, at de største brud på datasikkerheden i Facebook ‘ s historie. Det har kun været fem dage siden, at den sidste tid Facebook annonceret et betydeligt data-lækage. Det har kun været to dage siden, at jeg sagde, at jeg ville tage den resten af året ud af at skrive dette nyhedsbrev.

Det har kun været et par timer, da Cher meddelte, at hun var ved at holde op.

Her er de to sidste ting at tygge på, som vi synes om denne historie i de kommende dage. En, det er nu klart, at en data-partnerskab med Facebook kan skabe omdømmemæssige risici, der er for virksomheder at gøre tilbud. Hvert selskab ved navn i rapporten vil blive afholdt hensyn til de Tidspunkter, resultater, og de er bedre at have en god og grundig svar, når aktionærer, lovgivere, og journalisterne begynder at spørge.

To, det er forbløffende, hvor meget ilt vi har alle givet til den falske forestilling om, at Facebook sælger dine data — når den virkelige historie var de data, som de var at give væk.

Opdatering December 19th, 2:52OM ET: Denne artikel er blevet opdateret til at omfatte kommentar fra Netflix og et blog-indlæg fra Facebook.