På den seneste episode af Vergecast, Foursquare CEO Jeff Glueck diskuterer etik for virksomheder at spore brugernes bevægelser. Randen editor-in-chief Nilay Patel og Glueck tale gennem Foursquare ‘ s mål om at hjælpe sine kunder med at blive mindre afhængige af kortlægning virksomheder som Google, og hvordan ansvarligt styre en brugers data og privatlivets fred er ikke kun det rigtige at gøre, men en god forretning.
Du kan lytte til deres diskussion om sagen for at bryde op Amazon og Facebook i sin helhed på Vergecast lige nu. Nedenfor er en let redigeret uddrag fra interviewet.
Nilay Patel: Du samle en masse af data. Så tror du nogensinde du arbejder på tværs af incitamenter? Arbejder du mod din egen økonomisk interesse til ikke at sælge nogle af disse ting?
Jeff Glueck: jeg har slået ned, igen og igen, million-dollar tilbyder at sælge data, der var imod vores sans for etik, og jeg vil slå det ned i et millisekund. Folk har tilbudt millioner af dollars. Intet er værd, at overtræde den tillid, fordi det er en virksomhed, der afhænger af tillid. Det er ikke, at folk ikke kommer til os. Det er bare sådan, at vi siger nej. En af de ting, i New York Times artikel, som vi ikke rigtig kan grave i om placering, er, at i teorien, hvis du har en ensartet identifikator, og at konsekvent identifikator over specifikke tidsstempler går til masser af forskellige steder, du kan i teorien re-identificere, at anonyme person, fordi du ved, hvor de arbejder, og de bor i, og de var på et bestemt sted.
Det er faktisk svært at gøre på skalaen, fordi hvis du bor i en lejlighed bygning, og du gå til denne 100-etagers bygning, held og lykke med at dechifrere, hvem der er hvem. Men vi tror, at en masse om det. Så når vi arbejdede med institutionelle investorer, der ønskede at forstå, er, Chipotle påvirket af E. coli standard, vi sløret for de data sæt, så du aldrig kan forbinde en person, der på tværs af besøgene. Vi kan sige, at denne måned var der så mange besøg på en Chipotle og i sidste måned, at der var så mange besøg. Men du kan ikke se spor af personer, så du ikke kan identificere data. Det ville være et eksempel på, at sætte en masse tanker i, hvordan man kan sikre privatlivets fred, fordi hvad disse lager plukkerne ønsker, de bekymrer sig ikke om dine personlige spor, de ønsker at vide, er flere mennesker kommer til at McDonald ‘ s efter de meddelte, morgenmad hele dagen end ugen før.
Så det er, tror jeg, en legitim markedsundersøgelser spørgsmål, og vi kan hjælpe med. Men vi gør det på en sådan måde, at du ikke kan få de identiteter, og vi er blevet bedt om det, og vi bare ikke deltage i det, fordi vi bare synes at der er for meget i hovedet til at risikere det. Vi spiller for de næste 20 år. Der er så meget mulighed for her på måder, der kan være helt privacy-venlige og bruger kontrolleret, at vi ikke kommer til risikoen for, at for en person, der tilbyder os en million dollars til rå data vedrørende placeringen. Vi vil bare ikke deltage i det.
Den virkelige fare er, at al denne udvikling, at vi tror på og kontekstuel bevidsthed, hvad vi kalder kontekstuelle design, der kunne alle være risikerede, hvis nogle uhyggelige virksomheden gør uhyggelige ting, og vi får virkelig dårlig lovgivning i stedet for smart lovgivning. Så det er ikke det værd. Vi ville elske at se uetisk adfærd luget ud af markedet, fordi jeg tror, det er, hvad forbrugerne bliver nødt til at tro på dette i fremtiden. Jeg har aldrig haft et bestyrelsesmedlem presse os til at krænke vores etiske principper.
Den Vergecast
Ugentlige tech roundup og interviews med store personligheder fra det tech verden.
Abonnement