Februar 19, Redis Labs, som er hjemsted for Redis, den populære open source-in-memory-data struktur butik, meddelte, at det har rejst $60 millioner i ny finansiering. Redis Labs DIREKTØR Ofer Bengal fortalte Ars Technica, at en af grundene til dette var, sin nye “open-source” Fælles Klausul licens. “Fællesskabet forstår nu, at den oprindelige idé med open source er at være fast, da er det ikke længere egnet til den moderne æra, hvor cloud virksomheder bruger deres monopol til at vedtage en vellykket open source-projekt uden at bidrage med noget til det,” Bengal sagde.
Undskyld mig? Jeg tror det ikke. For at citere, Chris Aniszczyk, CTO i Skyen Native Computing Foundation (CNCF), “Give me a f***ing break.”
Open Source-Definitionen “er dybest set en afspejling af den konsensus af alle berørte parter (ikke alle berørte parter, og det bør bemærkes) på et historisk vigtigt tidspunkt på emner som retfærdighed,” fortsatte Updegrove.
Hvis du tager det lange, historiske baggrund, på et tidspunkt, at konsensus er sandsynligt, at ændre sig til en vis grad, ligesom enighed om næsten alt andet i historien, som indebærer, at begreberne lighed og retfærdighed har ændret sig-normalt til det bedre. Det er sandsynligt, at dette vil ske med den definition, der også er, og også sandsynligt, at eventuelle ændringer vil være til det bedre, så længe de er ved konsensus af alle berørte parter.
At sagde, Fælles Bestemmelse er ikke open source. I en tidligere blog, Updegrove skrev:
Tilføje Commons Klausul, at en open source-licens, gør det ikke længere en open source licens. For det andet, hvis Commons-Klausul fangster på, at det kunne give anledning til en uheldig tendens. Den store udbredelse af licenser i de tidlige dage af open source var unyttig og en årsag til vedvarende forvirring og kompleksitet, da ikke alle licenser, som var forenelige med andre licenser. Det betyder, at før et stykke open source-kode kan tilføjes en kode base, er det nødvendigt at afgøre, om sin licens er kompatibel med licenser af alle andre software i det samme produkt. Det er en stor og vedvarende hovedpine.
Fælles Bestemmelse og lignende licenser, som Cvs Server Side Public License (SSPL) er helt sikkert en hovedpine. De prøver at lade en virksomhed har sin open source-kage, mens man spiser proprietære overskud så godt.
Fælles Klausul, der forbyder dig at sælge software stammer fra den kode, der er licenseret i henhold til det. Det forhindrer dig også i at tilbyde rådgivning til det eller yde support til det som “et produkt eller en tjeneste, hvis værdi stammer, helt eller i væsentlig grad, fra den funktionalitet af softwaren.” Pointen med alt dette er at forhindre, at du — eller specielt Amazon Web Services (AWS) — fra tilbyder Redis som en service.
Også: Open source forudsigelser for 2019 TechRepublic
Når Redis først gjort dette skridt, Simon Phipps, formand for OSI, knækkede på Twitter: “Redis gik bare proprietære, som stinker. Nej, det er ikke bare ‘en begrænsning om fair use” det er en ophævelse af software frihed.”
Siden da, er krigen på ord og dollars har kun opvarmet yderligere op. Populære Linuxes, såsom Debian og Fedora, er faldet Redis fra deres distributioner. Red Hat er faldet MongoDB på grund af den SSPL.
På kort sigt, Redis er at være en succes. $60 millioner er ikke hø. Men i det lange løb, skubbe FUD om open-source-licenser og software vil kun skade Redis og alle andre, der forsøger at bygge en forretning omkring open source.
Relaterede Historier:
Redis Labs og Fælles Klausul angrebet, hvor det gør ondt: Med open-source kodeOpen source licenser krig: Commons KlausulMongoDB “open-source” Server Side Public License afvist
Relaterede Emner:
Amazon
Cloud
Big Data Analytics
Innovation
Tech og Arbejde
Samarbejde