Su febbraio 19, Redis Labs, la casa di Redis, l ‘ open-source di dati in memoria la struttura di archivio, ha annunciato di aver raccolto $60 milioni nel finanziamento di nuove. Redis Laboratori CEO di Ofer Bengala detto Ars Technica che uno dei motivi è la sua nuova “open-source” Common Clausola di licenza. “La comunità ora capisce che l’originale concetto di open source deve essere risolto perché non è più adatto ai tempi moderni in cui cloud, le aziende utilizzano il loro monopolio del potere di adottare il successo di un progetto open-source senza contribuire niente, Bengala, ha detto.
Mi scusi? Io non la penso così. Per citare, Chris Aniszczyk, CTO di Cloud Nativo di Calcolo Fondazione (CNCF), “mi Danno un f***ing pausa.”
La Definizione di Open Source “è fondamentalmente la riflessione del consenso degli interessati (non tutte le parti interessate, dovrebbe essere notato) storicamente importante punto nel tempo su argomenti quali l’equità”, ha continuato Updegrove.
Se si prende la lunga, vista storico, ad un certo punto che il consenso è destinata a cambiare in una certa misura, proprio come il consenso circa appena circa tutto il resto nella storia che coinvolge i concetti di equità e di correttezza è cambiato — di solito per il meglio. È probabile che questo accada con la definizione, troppo, e anche probabile che le eventuali modifiche saranno per il meglio, così a lungo come essi sono prese per consenso di tutte le parti interessate.
Detto questo, Comuni Clausola non è open source. In un precedente blog, Updegrove ha scritto:
L’aggiunta di Commons Clausola di una licenza open-source che non è più una licenza open-source. In secondo luogo, se Commons Clausola di catture, potrebbe dare luogo a una sgradita tendenza. La vasta proliferazione di licenze nei primi giorni di open source è stato inutile e causa di continui confusione e complessità, in quanto non tutte le licenze erano compatibili con altre licenze. Il che significa che prima di qualsiasi pezzo di codice open source può essere aggiunto a una base di codice, è necessario determinare se la sua licenza è compatibile con le licenze di tutti gli altri software del prodotto stesso. Questo è un grande e continuo mal di testa.
Comune Clausola e simili licenze, come MongoDB Lato Server Public License (SSPL), sono certamente un mal di testa. Essi provare a lasciare una società ha il suo open-source torta mentre si mangia proprietario profitti.
Comune Clausola che vieta la vendita di software derivato dal codice di licenza. Inoltre impedisce che offre consulenza o di fornire servizi di supporto per un prodotto o di un servizio il cui valore deriva, in tutto o sostanzialmente, dalla funzionalità del software.” Il punto di tutto questo è quello di impedire — o, in particolare, Amazon Web Services (AWS) — offerta di Redis come un servizio.
Anche: Open source previsioni per il 2019 TechRepublic
Quando Redis primo compiuto questo passo, Simon Phipps, presidente dell’OSI, scattato su Twitter: “Redis appena andato proprietario, che fa schifo. No, questo non è solo ‘una limitazione riguardante il fair use” si tratta di un’abrogazione della libertà del software.”
Da allora, la guerra di parole e di dollari ha solo scaldato ulteriormente. Popolari i sistemi linux come Debian e Fedora, sono diminuite di Redis da loro distribuzioni. Red Hat è sceso di MongoDB, a causa della SSPL.
Nel breve periodo, Redis è successo. $60 milioni non è il fieno. Ma, nel lungo periodo, spingendo FUD su open-source, licenze e software farà solo del male Redis e chiunque altro cercando di costruire un business intorno all’open source.
Storie Correlate:
Redis Laboratori e Comuni Clausola attaccato dove fa male: Con codice open sourceOpen-source licensing guerra: Commons Clausola diMongoDB “open-source” Lato Server Public License respinto
Argomenti Correlati:
Amazon
Cloud
Big Data Analytics
L’innovazione
Tecnologia e Lavoro
Collaborazione