Fortnite är en av de mest populära och lönsamma tv-spel i historia, och dess utgivare Epic är att kopiera kreativt arbete med barn och oberoende artister utan att betala dem. Så det är inte förvånande att sju personer har stämt företaget, hävdar Episka bröt lagen om upphovsrätt genom att vrida sina danssteg i Fortnite emotes. Dessa kostymer är att utforska nya intressanta juridiska territorium. Men om de lyckas, kan det vara dåligt för dans, det är dåligt för upphovsrätten, och dåligt för kultur i dessa stämningar är skenbart försöker skydda.
För någon som inte är bekant med Fortnite, emotes är kort avatar animationer som spelare kan köpa eller förtjäna. Som andra kosmetiska saker i spelet, de är ofta roliga, eftersom de känner till. Du kan få generiska akrobatiska rörelser eller fist pumps, men också emotes som bygger på John Travolta ‘ s Saturday Night Fever dans eller “Salt Bae” meme. Och i ett ökande antal stämningar, människor som inspirerade emotes — som Fresh Prince of Bel-Air star Alfonso Ribeiro och rapparen 2 Milly — hävdar att Epic brutit mot deras upphovsrätt.
Utöver de större etiska frågor, detta är ett tufft rättsliga argument. US Copyright Office avvisar “kort dans rutiner som består av endast ett fåtal rörelser eller steg,” samt “sociala danser” som inte är utformade för skickliga professionella artister. (Även om vissa av de stämningar som innebär dansar med registrerade upphovsrätt, dessa verkar för att täcka större sekvenser snarare än en enda röra.) Men experterna är inte helt avfärda det, eftersom det är förstås inte mycket rättspraxis för video-spel danser.
Om en domstol inte regeln mot Episka, det i praktiken skulle vara att säga att någon upphovsrätt sekunder lång sekvens av rörelser, då hindra någon annan från att utföra och registrera dessa rörelser utan att betala royalties. Och det är en riktigt stor affär.
Ingen badda, ingen moonwalking
Inom detta ramverk, viral dans trender som dab kan bli ett rättsligt moras — så som utmaningar baserat kring specifika låtar kan vara. De flesta klagomål som förmodligen inte skulle komma från enskilda konstnärer, men från konglomerat som Viacom, Sony, eller Disney, som äger stora mängder av popkulturen landskapet. Eftersom det inte är alltför svårt att komma upp med ett enda danssteg, en skugga industrin av troll kan även göra något som upphovsrättsligt ett brett utbud av fysiska rörelser, då weaponize dem under Super Bowl halvtid visar eller någon annan stor offentlig dans.
Om danssteg få försvaras så noggrant som låtar, internet-företag kommer förmodligen att polisen obehörig danser, eftersom de potentiellt kan hållas ansvariga för användares upphovsrättsintrång. I sin mest extrema iteration, detta skulle innebära YouTube att lägga till något som en rörelse-analys har till sitt Innehåll-ID-systemet, med hjälp av maskininlärning att skura laddar upp för olaglig moonwalking. Viral stjärnor skulle hyra verkställighet tjänster som CollabDRM att registrera upphovsrätt för distinkta gester eller danser, så att de skulle kunna göra anspråk på royalties från någon som kopierat deras drag.
Vi har redan sett baksidan av expansiv upphovsrätt på nätet, med automatiserade system av misstag flaggning vitt brus eller fågelsång som överträdelsen, virala videor få dras offline för att använda ljudklipp utan tillstånd, och bedragare som med hjälp av upphovsrätten slår för att pressa YouTubers. Det kan vara svårt att avgöra när direkt återläggning en upphovsrättsskyddad bild är laglig — för att inte tala imiterar några sekunder av någon annans fysisk rörelse, antingen genom en inspelning av din fysiska kropp, eller som en animation för en virtuell avatar.
Och ännu mer än memer eller folkmusik, dans flyttas ofta utvecklas med hjälp av en hel subkultur. Den senaste Fortnite rättegång, till exempel, omfattar “Running Man” dans, som beskrivs som den enda skapandet av två tidigare University of Maryland basket spelare. Men andra människor har spårat steg tillbaka till New Jersey klubb scen. Det är inte troligt att en tjänsteman som “ägare” skulle ha stämt spelare för upphovsrättsintrång — men om några människor att sluta med den rättsliga kontrollen över en gemensam ansträngning, det motverkar denna typ av samarbete skapande. På lång sikt, upphovsrätt kan även skada ansträngningar för att bevara kulturen, eftersom det gör att kopiera media juridiskt svåra.
Ett företag som säljer en konstnärs signatur dans är inte etiskt motsvarar en YouTuber som imiterar John Travolta. Immateriella rättigheter har använts för att skydda små skapare — det hjälpte människorna bakom två berömda internet katter får ersättning efter att Warner Bros. använde sina skapelser i ett spel, till exempel. Och bortom pengar, Epic: s agerande väcker allvarliga och meningsfulla frågor kring när det är rätt att lämpliga delar av en kultur. Kritiker har hävdat att Fortnite emotes är oetiskt att skilja danserna från sitt ursprungliga sammanhang och radera verk av konstnärer (speciellt svarta artister, som har lämnat in de flesta av dessa stämningar) även om de är juridiskt försvarbart.
Men inget av detta motiverar att utöka vår befintliga upphovsrätten — som lätt kan missbrukas, kan pågå i mer än ett sekel, och ibland inte ens meningsfullt för digitala media — för att täcka något så grundläggande som en dans steg. Eftersom det i slutändan, historia av lagen om upphovsrätt föreslår att dessa strategier förmodligen inte kommer att användas för att hjälpa de grupper vars arbete Epic är att utnyttja. De kommer bara att hjälpa andra företag att vända sig ännu mer bitar av en gemensam kultur i privat egendom.