Un flux incessant de l’IA de l’art va à la vente aux enchères

La formation des algorithmes pour générer de l’art est, à certains égards, la partie la plus facile. Nourrissez-vous de données, ils cherchent des modèles, et ils font de leur mieux pour reproduire ce qu’ils ont vu. Mais comme tous les automates, système d’intelligence artificielle sont infatigables et de produire un flux incessant d’images. La partie la plus délicate, dit l’allemand IA artiste Mario Klingemann, est de savoir quoi faire avec elle tous les.

“Pour moi, ce potentiel est ce qui le rend à la fois intéressant et difficile,” Klingemann raconte Le Point. “Il se sent presque mal d’en choisir une seule et même chose [que le programme produit]. Parce que, oui, il peut créer beaucoup d’images, mais c’est plus magique de la voir à l’œuvre.”

En voyant ce processus est exactement ce que Klingemann a réalisé avec des Souvenirs de Passants I, de son installation vidéo qui est due à être mis aux enchères chez Sotheby’s cette semaine. Il s’agit du deuxième morceau de l’IA de l’art pour être vendu à une importante maison de vente aux enchères. Les souvenirs se compose de deux écrans, chaque utilisation de l’IA pour générer un portrait de quelques secondes. Chaque image est unique et se transforme de façon transparente dans son successeur. C’est comme regarder une lampe à lave faite de visages humains.

Les enchères comme celui-ci démontrent que, après des années de fermentation, l’IA de l’art est en mouvement dans le monde de l’art élevé. Mais comme il le fait, il invite des questions sur la nature de l’art et de la créativité. Quelle est la relation entre l’artiste et de la machine? Pouvez les programmes d’insémination artificielle jamais vraiment être appelé créatif?

Comme Klingemann explique, chaque portrait dans les Mémoires de Passants I est créé par un type de l’IA programme connu sous le nom générative contradictoire réseau (GAN). Ces deux réseaux sont formés sur d’énormes ensembles de données. La première partie de ce réseau (le “producteur”) tente de reproduire ce type de données, tandis que la seconde partie (la “discriminateur”) tente de faire la distinction entre cette sortie et la vraie chose.

Les Images sont de rebondir et-vient entre les deux modules jusqu’à ce que le régulateur ne peut plus faire la différence entre les fausses données et l’origine du matériel de formation. Dans le cas de Souvenirs, cette formation données a été une énorme collection de portraits à partir de la 17e, 18e et 19e siècles, tous sélectionnés par Klingemann. Il a également tweaks les normes du réseau en modifiant le degré d’exigeant, il est et de changer les qualités spécifiques qu’il approuve, orientant ainsi la sortie qu’il crée.

Les images créées par les GANs sont devenus la définition de look contemporain IA art. Les images qu’ils produisent sont caractérisés par diffuse les frontières entre les différents objets. Lorsque formés pour produire des portraits, par exemple, GANs transformer les humains en malléable rose de la pâte. Dans sa forme la plus extrême d’exemples, les oreilles twist comme conches, les dents et les yeux se multiplient, et les cheveux se dissout dans le néant. Les portraits qui en résultent sont souvent comparés à ceux du peintre Britannique Francis Bacon, qui était connu pour sa grotesque et inquiétant de l’imagerie.

L’IA est la capacité à produire de l’infini de l’imagerie est un défi pour les artistes

La capacité de GANs pour produire des images sans fin est tout autre chose, et il a déclenché une variété de réponses de la part des artistes. Certains, comme Klingemann, ont co-opté cette capacité de production, faisant d’elle un élément central de leur travail. D’autres tentent de la médiation, de la sélection des images à partir du flux.

La première grande vente aux enchères d’une IA œuvre d’art, par exemple, était un GAN généré portrait fictive d’un aristocrate, Edmond de Belamy, qui a été sélectionné par l’homme des conservateurs, des imprimés, et coincé dans un cadre d’or pour imiter les paramètres de la formation de ses données. Le portrait a été vendu aux enchères chez Christie’s en octobre dernier, et il a cherché une somme sans précédent de $432,500, qui était de plus de 40 fois l’estimation. Le travail a été controversée — pas parmi les gardiens du monde de l’art, mais l’IA des artistes eux-mêmes. Beaucoup ont noté que le portrait manquait d’originalité. Ses créateurs, un collectif français nommé Évident, a emprunté une grande partie du code utilisé pour créer l’image et a couru avec succès une campagne de presse pour la vente aux enchères, tout un cinéma avec des slogans comme “la créativité n’est pas seulement pour les humains.” Certains se moquaient Évidentes avait tout simplement imprimé l’œuvre d’art, ce qui suggère qu’il était brut de façon à interpréter que la sortie d’un GAN.

“Où est l’humanité?”

Chris Peters, ancien ingénieur logiciel d’IA et de l’artiste, dit que c’est un “horrible” approche de la moyenne. “Où est l’humanité?” il demande. Mais, comme Évidente, Peters croit en la curation d’images à partir de GANs.

Dans Peters propre travail, il sélectionne les images à partir d’un GAN formés sur le 19e siècle, les paysages et puis il peint lui-même. Parlant de La Verge par e-mail, il dit que c’est le meilleur moyen d’honorer les artistes qui ont créé l’œuvre utilisée pour former l’AI, et il lui donne le temps dont il a besoin pour mieux apprécier les images.

“J’ai appris en école d’art, il peut prendre des heures et des heures d’une observation minutieuse, avant que votre esprit s’apaise pour le point que vous pouvez vraiment voir et comprendre quelque chose”, Peters a dit. “Je voulais obtenir à l’intérieur de l’IA tête, pour parvenir à une certaine compréhension de ce qu’il était en train de faire. J’ai pu, mais seulement après des jours et des jours de recherche sur eux tout en les peignant”.

Il ajoute: “Si j’ai imprimé l’image, je ne comprendrais pas 1/100ème de ce qui est là par rapport à la position debout pendant des heures et des heures et des jours et des jours de la peinture”.

D’autres artistes ont combiné les deux approches: la vitesse du réseau et de la patience de l’artiste peintre. Un artiste, Robbie Barrat, a récemment collaboré avec un peintre nommé Ronan Barrot (la similitude de leurs noms est un pur hasard), la formation d’un GAN de celui-ci de nombreux tableaux de crânes. Le GAN sorties ont été affichée à côté des peintures originales, mais Barrat également trouvé un moyen de tirer avantage de l’IA de l’infini de sortie. Il a créé un peepshow boîte, une seule personne peut regarder à la fois. Ils appuient sur un bouton et il génère une nouvelle image d’un crâne.

“Il va l’afficher pendant cinq secondes, puis il ajoutera un vecteur d’entrée pour le ‘ne pas utiliser de liste”,” Barrat dit art site d’actualité Artnome. “Donc, fondamentalement, vous allez être la seule à voir que le crâne… jamais.”

Lorgnant le Crâne de l’installation en cours d’utilisation…

Toute personne qui utilise, il obtient un unique de crâne qui ne l’a jamais vu dans le passé, et que personne ne verra jamais dans le futur.

La boîte de sorte que vous ne pouvez pas le partager avec tout le monde, c’est votre crâne. pic.twitter.com/jaFTkUXHLQ

— Robbie Barrat (@DrBeef_) Le 8 Février 2019

La même chose est vraie de Klingemann, des Souvenirs de Passants I — si vous étiez seul dans une pièce avec elle, au moins. En regardant ces écrans, vous auriez probablement à voir une image qui n’existe pas encore. C’est un casual pinceau avec de l’infini, comme le fait que chaque fois que vous battre un jeu de cartes, vous êtes en train de créer une configuration qui n’a probablement jamais existé dans l’histoire avant.

Quand il s’agit de l’IA, le sentiment de l’infini de la productivité résonne fortement avec la technologie de l’histoire culturelle. Monde les mythes sont plein de machines qui révèlent l’orgueil de l’homme simplement en travaillant sans fin. Il y a une imparable franges de Disney Fantasia (emprunté à partir du 18ème siècle allemand poème “L’Apprenti Sorcier”), le golem de folklore Juif, et même du champ contemporain de l’IA de recherche sur la sécurité a la fable de la Trombone Maximizer: mais intelligent, stupide AI c’est à dire les trombones mais finit par consommer toutes les ressources de la planète pour le faire.

Pour Klingemann, de trouver un moyen d’intégrer cet aspect de GANs dans son œuvre est au moins quelque chose qu’il est heureux de continuer à explorer. “Je ne dis pas que je ne vais pas chercher d’autres chemins plus tard, mais ce qui est plus proche à montrer le potentiel de ces machines ont,” dit-il. Pour lui, l’interminable défilé de portraits et de Souvenirs de Passants je me permet de mieux refléter le sentiment de l’incessante production de l’IA — “la presque écrasante de sortie [qui] ne s’arrêteront jamais.”