Hallo, tot ziens.
Zhang Peng
×
gettyimages-9606215541.jpg
Het is iets wat veel mensen grap over. Galgenhumor, noemen ze dat.
“Een robot zal doen mijn werk snel,” zeggen ze, als ze zwoegen in hun fabriek of advocatenkantoor.
Voor velen is het moeilijk voor te stellen wat ze zou kunnen doen, behalve, in een speelse gedachte -, trein-als monteur vaststelling van robots.
Maar de meer optimistische soorten beweren dat de automatisering zal nieuwe banen, nieuwe manieren en nieuwe mogelijkheden om ons leven te verbeteren voor iedereen.
Ik was een beetje neerslachtig dus, om te lezen drie recente publicaties door twee invloedrijke economen, Daron Acemoglu van MIT en Pascual Restrepo van de Universiteit van Boston.
Elke werpt ernstige twijfel dat robots en hun krachtige hersenen zal doen iets anders dan squish het menselijk potentieel.
Hier zijn enkele woorden van hun paper getiteld “Demografie en Automatisering”: “We stellen theoretisch en document empirisch dat de vergrijzing leidt tot een grotere (industriële automatisering), en in het bijzonder, te meer intensieve gebruik en de ontwikkeling van robots. Met behulp van ONS gegevens wij document dat robots vervanging voor werknemers van middelbare leeftijd.”
Ik kan me voorstellen dat een of twee van middelbare leeftijd lezers rillen. Ik kan me voorstellen dat jongere lezers het herbekijken van hun toekomst als ze horen dat Acemoglu en Restrepo definiëren werknemers van middelbare leeftijd als die tussen de 21 en 55 jaar.
Je zou denken dat je bent 22, kind. Als een werknemer, bent u van middelbare leeftijd.
Acemoglu en Restrepo concluderen dat de demografische veranderingen is een grote drijfveer van automatisering. Landen met een snel vergrijzende bevolking zien automatisering gekozen voor een meer snel en diep.
Hallo, mensen van Duitsland, Japan en Zuid-Korea. Ik hoop dat je het fijn pensioen plannen.
“Demografische factoren alleen rekening voor bijna de helft van de cross-country variatie in de toepassing van robots en andere automatisering technologies”, zeggen de grote hersenen.
Dit is, natuurlijk, sommige zinvol. Als u niet kunt vinden de werknemers, voor het kopen van de robots.
Ik wilde voelen optimistisch, zelfs voor degenen van middelbare leeftijd 21-jarigen.
Dus ik draaide me om op een van de andere economen’ recente publicaties, “Automatisering en Nieuwe Taken. Hoe Technologie Vervangt en Herstelt de Arbeid.”
Het korte antwoord: Niet.
Hier, Acemoglu en Restrepo heel bot te zeggen dat de automatisering nog niet gemaakt zijn van een voldoende aantal nieuwe taken.
Sommigen zullen misschien zeggen dat op Facebook, het zou moeten hebben. Bijvoorbeeld door het creëren van de noodzaak voor honderden duizenden mensen om te voorkomen dat Facebook steeds de bedorven, etterende puinhoop die het nu is.
In plaats daarvan, wat de economen vinden is dat “de recente stagnatie van de vraag naar arbeid is te verklaren door een versnelling van automatisering, met name in de productie, en een vertraging in de oprichting van nieuwe taken. Daarnaast, en misschien weerspiegelt deze verschuiving in de samenstelling van de technologische vooruitgang, de economie ook ervaren een sterke vertraging in de groei van de productiviteit, de bijdrage aan een achterblijvende vraag naar arbeid.”
Ze pijn te wijzen dat ze niet willen suggereren dat het einde van de menselijke arbeid. Ze maken zich zorgen, hoewel, over de heersende trends: “Als de oorsprong van de groei van de productiviteit in de toekomst blijft de automatisering, de relatieve positie van de arbeid, samen met de taak de inhoud van de productie, zal afnemen.”
Degenen die betrokken zijn bij arbeid zal worden, in essentie, steeds minder krachtig en steeds meer beschikbaar.
Ik had een laatste kans. Ik draaide me om hun laatste paper, “De Verkeerde Soort van AI? Kunstmatige Intelligentie en de Toekomst van de Arbeid de Vraag.”
Hier, Acemoglu en Restrepo punt beschuldigende academische vingers op die het maken en gebruik te maken van AI.
Op het eerste, ze zijn beleefd: “Recente technologische verandering is gericht op automatisering, met onvoldoende focus op het creëren van nieuwe taken, waar de arbeid kan worden productief werkzaam.”
Waarom maken AI, dat geeft de mens een nieuwe en meer interessante dingen te doen als u kunt elimineren de kostenbasis voorheen bekend als de werknemer?
Acemoglu en Restrepo zie de resultaten van dit bijziendheid in grimmige, donkere termen: “De gevolgen van deze keuze zijn de stagnatie van de arbeid de vraag, dalende arbeidskosten aandeel in het nationaal inkomen, de stijgende ongelijkheid en de lagere groei van de productiviteit.”
Oh, en een prachtig voorraad uitbetalingen aan een paar oprichters en hun vrienden.
Ik heb het gevoel een bezwerende toon in de academici’ woorden: “De huidige tendens is de ontwikkeling van AI in de richting van verdere automatisering, maar dit zou kunnen betekenen ontbreekt op de belofte van de ‘juiste’ soort van AI met een betere economische en sociale resultaat.”
Hier hebben we de zwakte van de tech wereld manieren.
Het gaat snel. Het breekt dingen. Het breekt de mensen. En wat is links ziet er opmerkelijk als een sociale woestenij.
Te veel tijd, de tech wereld is niet bereid en niet in staat na te denken over de sociale implicaties van wat zij maken.
“De grote belofte van de AI houdt in dat we nodig hebben om te besteden zorg en serieus nadenken over de implicaties en de vraag hoe u het beste de ontwikkeling van deze veelbelovende technologie platform”, zegt Acemoglu en Restrepo.
En ja, de laatste lijn van hun paper luidt: “Voordat het te laat is.”
Kunstmatige Intelligentie
LG om robots te ontwikkelen voor restaurants
Het schalen van Agile, de vaststelling van AI: Hoe Intel is het maken van een strategisch onderdeel van de business
Uber vs. Lyft: Hoe de rivalen aanpak cloud -, AI -, machine learning
Google trekt de stekker op AI ethiek groep slechts een paar weken na aanvang
Spel der Tronen: AI voorspelt, die leeft en sterft (CNET)
Hoe maak AI ethiek een van de prioriteiten van uw bedrijf (TechRepublic)
Verwante Onderwerpen:
Kunstmatige Intelligentie
CXO
Innovatie