Professor Stephen Gray, en konsult som anlitats av TPG, inför den blåslampa av Australian Competition and Consumer Commission ‘ s (MEDBROTTSLING) jurist, Michael Hodge, som syftade till att visa Grå var inte en expert i att tillhandahålla finansiell rådgivning till TPG under sitt kapital för att höja.
Vid förhör på måndag morgon, Hodge påpekade att Grå saknade någon verklig exponering när det kom till att tjänstgöra i en styrelse eller är involverade, på den nivån, i att anskaffa kapital.
Gray ‘s karriär har främst varit akademiska-baserad, ta emot en Prime Minister’ s award för sin undervisning i nationalekonomi samt en omfattande lista av publicerad forskning.
Hodge hävdade att Gray ‘ s expertis var till stor del teoretisk, som bygger på empiriska studier, och inte verklig erfarenhet. Hans frågor finslipat i om huruvida Grå åsikter var baserad på hans kunskap eller sunt förnuft och om hans åsikter föll utanför sin “praktiska samråd med expertis”.
Svar till Hodge ‘ s frågor, Grå påpekade att tanken bakom hans råd till TPG rörande sitt kapital för att höja — att betala för AU$1.26 miljarder de tillbringade på spektrum för att stödja sin numera övergivna planer på att bygga ett mobilt nätverk — involverade tittar på tidigare inkomst höjer genomförs av TPG. Han lade även till TPG: s finansiella resultat hade fallit under nästan alla finansiella mått.
Hodge, men fortsatte att banka på hans poäng att de rapporter som lämnas av Grå till TPG var inte från en position av erfarenhet. I fråga var den typ av rabatter som var tillämpliga för den inkomst öka med Macquarie som togs upp under ett förhör i den första veckan i fallet.
Hodge så småningom hävdade att Grå var inte att vara ärlig, att säga att hänvisningar Grå gjort empiriska, evidensbaserade studier om andra liknande kapitalet höjer sin åsikt och inte backas upp av andra studier.
Under hela förmiddagen, Hodge dissekeras Gray ‘s inlagor och petade hål i hur data i Gray’ s rapporter som erhållits och hur professor nått sina slutsatser. Som Grå försökte förklara hans svar, Rättvisa Middleton, domare över, berättade Grå för att svara på frågor direkt i stället för att rättfärdiga sina handlingar.
Gray säger att baseras på de uppgifter som han brukade, han hade dragit slutsatser om rabatter som finansiärer skulle erbjuda under kapitalanskaffning. Men Hodge kunde påpeka att flera undantag i de uppgifter som var “opålitlig”, som Grå sa “Ja”.
Trots detta, Grå kontrade med att säga att “i genomsnitt”, är hans råd angående rabatter priser vanligtvis är lägre på efterföljande kapitaltillskott omgångar-som var de råd han gav till TPG.
Hodge fortsatte sedan med att påstå att Gray ‘ s slutsatser var ogrundade på grund grundval av de data som används i rapporten är hans åsikter. Under tiden, Grå hävdade att hans yttrande var giltigt TPG.
I upptakten till lunch, Hodge frågade också Grå om riskerna med en mobil network rollout, att jämföra två modeller: en från April 2017 och en annan från juni 2018. Den senare modellen var mer gynnsam, Grå sagt, även om Hodge föreslog att begreppet “optimistisk” kan vara mer giltig.
Hodge tittat närmare på Gray ‘ s beräkningar och ifrågasatte där han härstammar värden för modeller. Enligt Gray, modeller tittade på net present value (NPV) av den sammanslagna TPG-VHA företag och NPV för en oberoende TPG med olika diskonteringsräntor i sina beräkningar.
“Du har verkligen ingen aning om,” sade Hodge, innan du slutar med den juridiska motsvarigheten till en mic droppe med: “Inga fler frågor”.
Efter Gray var ursäktad, Michael Neal, ett vittne för MEDBROTTSLING var kallade att stå. Neal påstås ha bett att anta att fusionen inte skulle gå vidare även om TPG kunde höja omkring AU$400 miljoner och hade planer på att bygga ett nytt nätverk.
I ett spel av rättssalen tit-for-tat, Vodafone Hutchison Australien råd försökt att misskreditera Neal ‘ s rapport till domstolen, som sticker hål på antaganden som görs av experten av förhör där han erhållit information och hur han drog slutsatser.
Neal vittnade, enligt undersökningen, att han blev ombedd att inte söka upp rapporter från analytiker i att skriva sin egen rapport. Neal regelbundet svarade på frågor att svara med “jag är inte en tele-expert” även om han har kompetens att ge råd till underwriters ser till att tillhandahålla finansiering för stora transaktioner.
När jag frågade om han höll med TPG VD och Styrelseordförande David Teoh anser att möjligheten för att bygga ett nytt nätverk hade gått, Neal sa att han var oförmögen att svara som han hade läst lite av pressen och att det kändes som kan påverka hans svar. Däremot konstaterade han att det skulle vara mycket osannolikt att TPG styrelsen skulle godkänna en åtgärd utan samtycke av Teoh.
Innan domstolen avslutades för dagen, Neal fick frågan om försäljning av spektrum undersöktes. Han svarade med en liknande refräng av “jag är inte en tele-expert”.
Fallet väntas fortsätta fram till den 1 oktober 2019.
RELATERADE TÄCKNING
Ericsson frågade om “favorit” barn “i Vodafone/TPG blockerade fusionen caseTPG sätta basfakta för investerare över ett fat’Teoh ville att hans TPG rike för att vara en mobil operatör “oavsett vad”: ACCCTPG vinst halveras från att överge mobile network rollout efter Huawei banACCC på TPG-Vodafone: Konsumenter måste fördelarna av kraftig competitionTPG upprepar påståendet om att behöva Vodafone fusionen post-Huawei banACCC motsätter sig TPG och Vodafone Australia fusion
Relaterade Ämnen:
Australien
Regeringen
Tech-Industrin