Det var på det tidspunkt, at forsvarsadvokaten henviste til “udskudt indtægt”, at jeg begyndte at have virkelig ondt af medlemmerne af jury i Elizabeth Holmes retssag mod bedrageri.
Tirsdagens vidnesbyrd involverede nuancerne i regnskab, hvordan kvalitetskontrol fungerer i laboratorier og alt for mange Excel -regneark. Jeg forstår det – du skal vise regnskabet for at vise, at Theranos var i en vanskelig økonomisk situation. Og du skal vise, hvordan laboratorierne mislykkedes for at fastslå, at de mislykkedes, og at Holmes vidste det. Men gå for hurtigt igennem, og du risikerer at forvirre folk.
Hver fidus handler i bund og grund om det samme: at få penge
Sagens første vidne, Theranos 'corporate controller, Danise Yam (hun går også efter So Han Spivey), afgav vidnesbyrd, der var afgørende for at komme med regeringens sag. Hver fidus handler i bund og grund om det samme: at få penge. Hvis Elizabeth Holmes begik svindel, som regeringen hævder, havde det været med det formål at få flere penge.
Til dette formål fik anklager Robert Leach Yam til at gå igennem en række Excel -regneark, ofte knyttet til e -mails. Der var to store cash crunches, Yam vidnede: en i 2009 og en anden i 2013, da pengestanden “begyndte at blive lidt stram, ikke i 2009,” men nok til at Yam sendte opdateringer til Holmes og Balwani på ugentlig basis.
I 2013 brændte Theranos omkring 2 millioner dollars om ugen.
I regnskabet for 2012 er der ingen grænse for indtægter – for der var ingen. Der er heller ingen i 2013. Dette er ikke i og for sig særligt fordømmende, men det tegner et billede af en penge-tabende virksomhed på tovene; i 2012 havde Theranos tabt 161 millioner dollars i løbet af sin levetid, og det mistede yderligere 92 millioner dollars i 2013.
Ikke alene gav Yam ikke tal til dette, hun vidste ikke, hvor disse andre tal kom fra
I løbet af arbejdet hos Theranos rådførte Yam sig med Aranca, et analysefirma, for at prissætte aktieoptioner for Holmes og andre medarbejdere. For at gøre dette, rådførte hun sig med Holmes, fordi Holmes havde “de bedste oplysninger” om, hvilke økonomiske fremskrivninger hun skulle give til Aranca. I en e -mail fra Yam til Holmes beder Yam om at bruge numre, hun tidligere har brugt. Holmes skriver tilbage og anslår, at omsætningen i 2015 vil være omkring $ 100 millioner.
Dette var fint og kedeligt, indtil endnu et dokument blev introduceret, som en Yam ikke havde set før.
Dette dokument, sagde Leach, var blevet givet til investorer. Det viste indtægtsfremskrivninger på $ 140 millioner i omsætning i 2015 og $ 990 millioner i 2016. Ikke nok med at Yam ikke opgav tal for dette, vidste hun ikke, hvor disse andre tal kom fra.
Se, det er mærkeligt. Lad os sige, at du giver lavere tal til de mennesker, der prissætter dine aktieoptioner. Det betyder, at dine muligheder vil være mere værd, hvis de højere tal – dem, du gav til dine investorer – er rigtige! Lad os på den anden side sige, at de højere tal, du gav til dine investorer, er forkerte, og de lavere tal, du plejede at prissætte dine aktier, er rigtige. Det ser ud til, at du måske løj for investorerne for at få deres penge.
Uoverensstemmelsen her bekræfter ikke hensigt – regeringen skal vise, at Holmes bevidst løj – men det ser ikke godt ud. Det er nok derfor, forsvarsadvokaten rejste sig for at tale om udskudt indtægt.
Theranos ’situation var ikke så slem, som den så ud, argumenterede Wade
Lance Wade, Holmes 'advokat, definerede ikke ligefrem udskudt omsætning, som er det regnskabsmæssige verdensbetegnelse for forskudsbetalinger for varer eller tjenester, der endnu ikke er leveret. (Hvis varerne eller tjenesterne ikke bliver leveret, skal et firma muligvis give disse penge tilbage; udskudt omsætning viser sig som en forpligtelse på balancen, indtil arbejdet er udført.) Som svar på Wades spørgsmålstegn siger Yam, at hun leverede Sunny Balwani-Holmes 'medtiltalte, bliver prøvet hver for sig-med Theranos' årlige udskudte indtægtsestimat: $ 169 millioner.
Så Theranos 'situation var ikke så slem, som den så ud, argumenterede Wade: der kom penge fra aftaler med Safeway og Walgreens og nogle andre virksomheder – Theranos kunne bare ikke markere det som indtægt på sine bøger.
Okay, men hvad med de ikke -matchede fremskrivninger? Ligesom jeg ikke er en matematik, men 100 millioner dollars, 2015 -fremskrivningen for aktieoptionspriser og 140 millioner dollars, 2015 -fremskrivningen givet til investorer, er forskellige tal.
Jeg hørte ikke noget tilfredsstillende til at forklare det. Wade fremførte i stedet argumentet om, at forskellige regnskabspraksis kan føre til forskellige resultater – pegede på en anden del af det dokument, Aranca -konsulenterne havde udarbejdet til Theranos som bevis. Se, en måde at vurdere Theranos på, betød, at den var 1,9 milliarder dollars værd; en anden måde betød, at den var 9,5 milliarder dollars værd. Dette er dog ikke helt det samme som at bruge forskellige tal, når du taler til forskellige målgrupper!
Theranos -medarbejdere kunne ikke opføre virksomheden på deres LinkedIn eller beskrive deres ansvar
Efter at Yam trådte tilbage, tog den tidligere Theranos lab -medarbejder Erika Cheung stilling. Hun havde sluttet sig til Theranos direkte efter UC Berkeley, og havde først været “starstruck” af Holmes.
Hemmeligholdelsen startede med det samme i jobsamtalerne, hvor hverken Holmes eller Balwani ville sige præcis, hvad Theranos gjorde. Cheung blev præsenteret for en tavshedsaftale på sin allerførste dag. Derefter gjorde Holmes ’bror, Christian, det klart, at Theranos -medarbejdere ikke kunne angive virksomheden på deres LinkedIn eller beskrive deres ansvar.
Cheung var kun hos Theranos seks måneder før hun stoppede.
Før det arbejdede Cheung dog på validering, en række eksperimenter, der blev kørt for at sikre, at resultaterne var nøjagtige og præcise. Prøver af Cheungs eget blod blev kørt som en del af valideringstest. Selvom traditionelle metoder viste, at hun var inden for det normale område for D -vitamin, viste Theranos ’maskiner konsekvent, at hun var mangelfuld.
Cheung diskuterede også en lignende form for test, der bruges til at kalibrere udstyr på daglig basis, kvalitetskontrol. Som en del af processen tager du en prøve med resultater, du allerede kender, og kører den gennem maskinen. Hvis maskinens resultater ikke matcher prøven, foretager du fejlfinding for at se, hvor tingene gik galt.
Det var meget at kaste på folk på én dag
Men Cheungs vidnesbyrd satte spørgsmålstegn ved, hvor god kvalitetskontrollen var. Hun havde sendt en intern hjælpelinje, fordi hun på trods af fejlfinding af sin maskine ikke kunne få den til at fungere korrekt til D -vitamin -testen. Denne kæde eskaleres til Balwani og Holmes.
Problemet blev løst, men ikke på en måde Cheung var fortrolig med. Se, vitamin D -aflæsningen kom fra seks datapunkter, og for at få maskinen til at bestå kvalitetskontrol måtte to “outlier -værdier” kasseres. Det var da vi brød for dagen.
Cheung gjorde et bedre stykke arbejde end enten forsvars- eller anklagemyndighederne til klart at forklare tekniske begreber, men alligevel var det meget at kaste efter mennesker alt på en dag, især efter skænderierne om regnskab.
I betragtning af formodningen om uskyld og standarden for rimelig tvivl fungerer forvirring til fordel for Holmes. Hvis jurymedlemmerne går tabt, er det lettere for Holmes at vinde – for hvis de ikke kan holde det hele i orden, så kunne det virke rimeligt, at hun heller ikke ville have været i stand til det.